Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/580 Esas – 2022/6
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/580 Esas
KARAR NO :2022/6 Karar

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:19/10/2020
KARAR TARİHİ:10/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile … arasında … no’lu kasko sigorta poliçesinin akdedildiğini, …’e ait … plakalı aracın 21.03.2019 tarihinde davalı şirket sigortalısı olan … plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişinde davalı şirket sigortalısı olan … plakalı aracın 96100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketten kasko sigortalı …’e ait … plakalı araçta 23.516,00 TL hasar meydana geldiğini ve 30.05.2019 tarihinde hasan ödediğini, TTK 1472. madde hükümlerine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, arabuluculuk sürecinin başlatıldığını fakat olumsuz neticelendiğini, ödeme tarihi olan 30.05.2019 tarihi itibariyle ticari avans faizi işletilmesine ve davalıdan faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sigortalı araç sürücüsünde değişiklik olduğunu, sürücünün kaza tarihinde ehliyeti olmadığını, bu nedenle talebin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirket tarafindan yapılan araştırmada …’un beyanın çelişkili olması, beyanında belirttiği bölgelerin tamamının içkili olması, kazanın gece 03.00 sıralarında meydana gelmesi, kaza yerini terk etmesi, kaza saatinde kayınbiraderi …’nin sigortalıya konum göndermesi sebebiyle kazanın … tarafından içkili yapıldığı, …’nin İran vatandaşı olması nedeniyle …’de geçerli ehliyetinin olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle zarar görenin kendi kusuruna dayanan taleplerinin teminat dışı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev ve yetki şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazası sonucu doğan hasar bedelini kendi sigortalısına ödeyen kasko sigortacısı davacının, meydana gelen hasar bedelini TTK 1472. maddesindeki halefiyet ilkesi gereği davalı yandan rucüen tahsili istemine ilişkin ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizce dosya üzerinde konusunda uzman bilirkişi heyeti eliyle inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır.
Bilirkişiler …, … ve …’den oluşan bilirkişi heyeti eliyle tanzim edilerek mahkememize sunulan 01/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı … Sigorta A.Ş. tarafından, 02.08.2018–02.08.2019 tarihleri arasında geçerli, … no’lu, … Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi tahtında sigortalı … adına kayıtlı … plakalı … marka 2018 model … araca teminat sağlandığı ve
geçerli bir poliçe olduğunun tespit edildiği, kazada davacı şirketten kasko sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ün sigortalı aracı kullanmaya yeterli ehliyeti (B sınıfı) olduğunun görüldüğü, Davalı şirketten sigortalı … plakalı aracın tutanak üzerinde yer alan sürücüsü …’un
ise B-A2 sınıfı ehliyeti olduğunun görüldüğü, dosya muhteviyatında bulunan kaza yeri krokisi ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Hallerden Madde 84/b; “Araç sürücüleri trafik kazalarında; Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme hallerinde asli kusurlu sayılırlar” ve Madde 84/l; “Araç sürücüleri trafik kazalarında; Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar” kuralını ihlal eden … plaka sayılı aracın tutanak üzerinde yer alan sürücüsü …’un meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, Kasko Kesin Ekspertiz Raporu ve Hasar Fotoğrafları incelendiğinde; … plaka sayılı … marka,
…. tipinde, 2018 model aracın ön kısımlarında hasar meydana geldiğinin görüldüğü, aracın onarımının yetkili servis… San. Tic. A.Ş. … servisinde
yapıldığı, araçta ön tampon, sağ ön far komple, sağ ön tampon ızgarası, sağ ön çamurluk, sağ ön çamurluk davlumbazı, hava kanalı, tekerlek spoileri, sağ ön lastik, motor kaputu başta olmak üzere montaj elemanlarıyla birlikte toplam 15 kalem yedek parçada hasar meydana geldiği, Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda yedek parça ve montaj elemanları için KDV Hariç iskontolu 16.461,25 TL, kaporta, boya, mekanik, elektrik ve rot-balans işçilikleri için KDV Hariç iskontolu 3.468,00 TL olmak üzere
toplam KDV Hariç; 19.929,25 TL, KDV Dahil iskontolu 23.516,51 TL hasar bedeli tespit edildiği, yedek parça kod numaralarıyla yapılan araştırmada (Şekil 1, Şekil 2, Şekil 3) eksper raporunda belirlenen
orijinal yedek parça bedellerinin uygun bedel olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, aracın kaza tarihinde 1 yaşında olması sebebiyle orijinal yedek parça kullanımının uygun görüldüğü, meydana gelen kaza neticesinde araçta oluşan KDV Dahil toplam 23.516,51 TL hasar bedelinin yapılan piyasa
araştırmasında uygun bedel olduğu ve araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu görüş kanaatine varıldığı ve sonuç olarak; … plaka sayılı aracın tutanak üzerinde yer alan sürücüsü …’un meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza neticesinde … plaka sayılı araçta oluşan KDV Dahil toplam 23.516,51 TL hasar bedelinin yapılan piyasa araştırmasında uygun bedel olduğu ve araçta meydana gelen hasarın kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davacı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısının haklarına halef olarak TTK 1472. madde gereğince davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde rücuen talep ve tanzim etme hakkı olduğu” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan raporun incelenmesinde de, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan teknik tespitler bakımında dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olduğu ve hükme esas alınabileceği kanaatine ulaşılmış ve yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, trafik kazası sonucu doğan hasar bedelini kendi sigortalısına ödeyen kasko sigortacısı davacının, meydana gelen hasar bedelini TTK 1472. maddesindeki halefiyet ilkesi gereği davalı yandan rucüen tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ise, meydana gelen kaza sonucu sigortalısına ödeme yapan ve TTK 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olan davacının, davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, edilebilecek ise miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı, 6102 sayılı TTK’nın “Halefiyet” madde başlıklı 1472/1. Maddesinin; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmünü içermekte olduğu ve bir mal sigortası türü olan kasko sigortasında, sigortacının, TTK’nun 1472. maddesi uyarınca sigortacısına halef olarak davalının kusuru oranında gerçek zararını isteyebileceğinin anlaşıldığı, mahkememizce bu bağlamda tüm delillerin celp edildiği, gelen yazı cevaplarının dosyamız arasına katıldığı, taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden rapor alındığı, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilerek dosyaya ibraz olunan raporda özetle, davalı sigorta şirketi tarafından sigortası yapılan … plaka sayılı aracın tutanak üzerinde yer alan sürücüsü …’un meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalanan … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün ise meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalısı …’e ait … plakalı araç için tanzim edilen … no’lu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi’nin, 21.03.2019 tarihindeki meydana gelen
dava konusu hasarı teminat altına aldığı ve poliçenin geçerli bir poliçe olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından sigortalısı …’e …
plakalı aracın hasar masrafları için onarımı gerçekleştiren… San ve Tic. A.Ş.’ye 30.05.2019 tarihinde … … Bankası kanalı ile “…” açıklaması ile 23.516,00-TL olarak hasar ödemesinin gerçekleştirildiği, bu haliyle de sigortalısına hasar ödemesi yapan davacı kasko sigortacısının sigortalısının haklarına halef olarak TTK 1472. maddesi gereğince, sigortalısına ödediği bedeli davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde rücuen talep ve tanzim etme hakkına sahip olduğu, davalı yanca her ne kadar kendi sigortalısı …’un beyanın çelişkili olması, beyanında belirttiği bölgelerin tamamının içkili olması, kazanın gece 03.00 sıralarında meydana gelmesi, kaza yerini terk etmesi, kaza saatinde kayınbiraderi …’nin sigortalıya konum göndermesi sebebiyle kazanın … tarafından içkili yapıldığı, …’nin İran vatandaşı olması nedeniyle …’de geçerli ehliyetinin olmadığının tespit edildiği, bu nedenle zarar görenin kendi kusuruna dayanan taleplerinin teminat dışı olduğu ve davanın reddinin gerektiği talep edilmiş ise de; davalı yanın iş bu yöndeki savunmasının kendi sigortalısına yönelik olduğu, bu hususun ancak kendi sigortalısına karşı açacağı rücu davasında ileri sürülebilecek iddialar olduğu, aksi halde dahi yani kazanın belirtildiği şekilde olmadığı, sürücü değişikliği yapıldığı, aracı kullanan kişinin geçerli bir ehliyeti bulunmadığı iddiası açısından değerlendirildiğinde dahi, davalının iddialarını ispata yarar somut deliller ileri sürmediği, sigortalısının rizikonun gerçekleşme şeklini kasten ve iyiniyet kurallarına aykırı şekilde bildirdiğinin sabit olmadığı, kazada sigorta şirketinin belirttiği gibi sürücü değişikliği yapılmış olsa dahi bu durum tek başına sigorta teminatı dışında kalan haller kapsamında olmayıp sigorta teminatı dışında kaldığının davalı sigorta şirketi tarafından somut delillerle ispat edilmesi gerektiği, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ispata elverişli somut deliller ileri sürülmediği anlaşıldığından davalı yanın bu yöndeki savunmalarına itibar edilmediği, davacı yanca da her ne kadar ticari avans faizi talep edilmiş ise de; somut olayda davacı sigortacının halefi olduğu sigortalısının aracının hususi araç olduğu, bu durumda onun halefi sıfatıyla hareket eden davacı sigortacının da temerrüt faizi olarak asıl zarar görenin isteyebileceği yasal faiz isteyebileceği anlaşıldığından, yasal faize hükmedilmesine karar verilmiş ve tüm dosya kapsamına ilişkin olarak da aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABÜLÜ ile;
1-23.516,00 TL’nin, 30/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.606,37 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 401,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.204,77 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 401,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 54,40 TL, posta gideri 107,50 TL, bilirkişi ücreti gideri 3.000,00 TL olmak üzere toplam: 3.161,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 120. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır