Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/566 Esas
KARAR NO:2021/518

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/10/2020
KARAR TARİHİ:30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı tarafa ait … plakalı araç ihlali geçiş yapıldığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz edilmediğini, beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının işlettiği köprü ve otoyollarını kullandığını, ancak ücretin ödenmesinde temerrüde düştüğü ve cezaya muhatap olacak bir eylemde bulunduğu hususunun tartışmalı olduğunu, … ile … sistemine ilişkin otomatik ödeme yapılması noktasında anlaşma yapıldığını, müvekkilinin geçiş ücretlerini ödememe gibi bir niyeti olmadığını, uygulanan cezanın haksız olduğunu, beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış; “İtirazın İptali” davası niteliğindedir.
Celp edilen …. İcra Dairesinin … esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan 443,00 TL geçiş ücreti ve 1.772,00 TL ceza tutarının tahsilini talep ettiği, Bakırköy 9. İcra Dairesinde başlatılan takibe yönelik davalının yetki itirazı üzerine dosyanın …. İcra Dairesine gönderildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede yapılan borca itiraz üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili, 17/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalı tarafından icra dosyasına 04/12/2020 tarihinde 443,00 TL ve 26/04/2021 tarihinde 2.743,20 TL ödeme yapıldığını, icra dosyasının tüm ferileriyle birlikte ödendiğini, ancak davanın açılması nedeniyle yapılan masraflar, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatının ödenmediğini bildirmiş, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davanın karara bağlanmasını talep etmiştir.
Uyap üzerinden yapılan kontrolde davalının icra dosyasına alacaklıya verilmek üzere 04/12/2020 tarihinde 443,00 TL ve 26/04/2021 tarihinde 2.743,20 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Davalının ihtirazi kayıt öne sürmeksizin icra dosyasına yaptığı ödeme nedeniyle itirazın iptali talebi bakımından davanın konusuz kaldığı, öte yandan, davalının icra takibindeki dosya borcunu ferilerini de kapsar şekilde yaptığı ödemeyle kabul etmesi karşısında icra dosyasındaki itirazının ve eldeki davadaki savunmalarının haksızlığını kabullendiği sonucuna varılmış, alacağın likit ve itirazın haksız olması nedeniyle ve ayrıca davanın açılmasına da sebebiyet verdiği gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aynı sebeplerden ötürü yargılama masraflarının da davalıya yükletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Açıklanan bu nedenlerden ötürü aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Takip konusu alacağın %20’si oranında (443,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3- Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL’ nın mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ve karar ve ilam harcına mahsup edilen 54,40 TL’nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafça yapılan 62,20 TL dava açılış masrafı ile 45,50 TL tebligat ve müzekkere giderleri toplamı 107,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı yararına karar tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.395,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı yan yokluğunda, dava değeri kesinlik sınırı içerisinde kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır