Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO;2020/557 Esas
KARAR NO :2022/429

DAVA:Alacak – Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:01/03/2019
KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak – Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette 15.04.2014 ile 01.06.2016 tarihleri arasında çalıştığını, Davalı şirket, … LTD. ŞTİ. ünvanına sahip olup … markası altında spor salonları işleten bir firma olduğunu, kamuoyuna da yansıyan bir şekilde; bir saat içinde tüm çalışanlarını kovduğunu, işlettiği tüm salonlarını kapattığını, davacının çalıştığı süre boyunca işini layıkıyla yaptığını, performansının sürekli yüksek olduğunu, davalı iş yerinde sürekli mesai yaptığını, tatil günlerinde de çalıştığını, işverence yapılan fesihin haklı bir nedene dayanmadığını, hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalı iş yerinde almış olduğu son maaşın brüt 5.500-TL olduğunu, bu maaşın yanında her ay 300-TL de yemek ücreti aldığını, davalı şirket hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından İflas kararı verildiğini, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararıyla bu iflas kararıyla bozulduğunu, bu sebeple bu davada davalı asil şirket taraf gösterildiğini, açıklanan nedenlerle ve yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 8.657,05-TL kıdem tazminatı, 6.840,37- TL ihbar tazminatı, 1.500,00-TL fazla mesai ve kullanılmayan izin ücreti olmak üzere toplam 16.997,42-TL’nin davalıdan alınarak davacı lehine hüküm kurulmasına, ayrıca Kıdem Tazminatı için fesihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmasına, diğer alacaklar için yasal faizi oranının uygulanmasını, yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; 8.657,05-TL kıdem tazminatı, 6.840,37- TL ihbar tazminatı, 1.500,00-TL fazla mesai ve kullanılmayan izin ücreti olmak üzere toplam 16.997,42-TL’nın tahsili istemine ilişkindir.
Dava dosyası, …. İş Mahkemesi’nin 18/06/2020 tarihli ve … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıda belirtilen sırası kaydı yapılmıştır.
Dava, basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun konu ile ilgili 150. maddesi; “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
Bunun yanı sıra HMK’nın 320/4. maddesinde basit yargılama usulüne tabi davalarda aşağıdaki düzenlemelere yer verilmiştir; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
Dava dosyası, ilk olarak 08/03/2022 tarihinde takipsiz bırakılmış, davacı vekilinin 16/03/2022 tarihli yenileme talepli dilekçesi üzerine 17/03/2022 tarihinde yenileme tensip zaptı oluşturulmuş, yenileme tensip zaptı 28/06/2022 olarak belirlenen duruşma gününü bildirir şekilde taraflara tebliğ edilmişse de dosya yeniden takipsiz bırakılmıştır. Basit yargılama usulüne tabi davanın, ikinci kez takipsiz bırakılması karşısında HMK 320/4. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Basit yargılama usulüne tabi davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK’nın 320/4.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMAMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın, peşin alınan 290,28-TL’ndan mahsubu ile fazladan yatırılan 209,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 680,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi akabinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere herhangi bir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır