Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/548
KARAR NO :2022/121

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/10/2020
KARAR TARİHİ:08/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait … plakalı aracın 29/08/2019 günü … İli … İlçesi … caddesi kavşağında saat 23:00 sıralarında ilerlerken … plakalı aracın aynı kavşağa giriş yaptığını ve … plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpmış olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkile ait … plakalı araç sürücüsü % 100 kusurlu bulunduğunu, kusur tespitinin hatalı olduğunu, müvekkiline ait … plakalı aracın hasar görmüş olduğunu, araçta bu kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli tutarının ekspertiz raporuna göre 23.600,00-TL olduğunu, kazada kusurlu olan aracın … plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan … no.lu sigorta poliçesi ile … Bürosu‘nda sigortalı olduğunu, davalı … Bürosu‘na başvurulmasına rağmen bugüne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili aracının hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL’sinin ve 590,00 TL ekspertiz ücretinin davalı … Bürosu’dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdiği kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart Sigortaları var ise Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını Türk Mevzuatına göre tedvir etmekte olduğunu, müvekkili büronun, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, ortaya çıkan hasarların için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili büronun sorumluluğunun doğmakta olduğunu, 29.08.2019 tarihinde … plaka nolu araç ile … plaka nolu araç arasında meydana gelen trafik kazasından dolayı, … plaka nolu araçta meydana gelen hasar bedeli ve eksper ücretinin talep edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun doğabilmesi için yabancı plaka nolu aracın sürücüsünün kusuruyla sebebiyet vermesi gerektiğini, ancak kazaya davacı tarafın sebep olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere araç sürücüsünün kısmen kusuru tespit edilmesi halinde limitli teminatın söz konusu olup 2019 yılı araç başına tazminat tutarı olan 39.000,00 TL’yi aşamayacağını savunarak, bütün bu nedenlerle, davacının taleplerinin tamamının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; 29/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait … plakalı aracın hasar görmesi nedeniyle, araç hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları celp edilmiş, talimat yoluyla davacı tanığı dinlenilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya kapsamından, 29/08/2019 tarihinde meydana gelen ve … plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacıya ait … plakalı aracın hasarlanmış olduğu, … plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan … no.lu Yeşil Kart Sigorta Poliçesinin bulunduğu ile davalı … Bürosuna davacı tarafından 12/03/2020 teslim tarihli başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında bir ödeme yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.
Talimat yoluyla dinlenen davacı tanığı … ifadesinde özetle; Davacı …’ın müşterisi olduğunu, kaza günü aracın arka koltuğunda yolcu konumunda olduğunu, tek şeritli yol üzerinde seyir esnasında iken kavşakta yol hakkı kendilerinde olduğu anda karşıya geçecekleri esnada, siyah bir araç davacının kullanmış olduğu araca arkadan çarptığını, kazanın akşam saatlerinde olduğunu, havanın yağmurlu olmadığını, hızının 30-40 km civarında olduğunu, siyah aracın hızının fazla olduğunu, çarpmasıyla davacının kullanmış olduğu aracın yönünün değiştiğini, başını çarptığı için olay yerinde duramadığını ve evine gittiğini beyan etmiş olduğu görülmüştür.
Dosyamızda kusur ve tazminat hesabına ilişkin olarak alınan 23/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı … maliki olduğu … plaka nolu Otomobil sürücüsü …’ın %75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Olayın cereyan tarzına ve tespitlere göre, davalı … Bürosu trafik sigortalısı … plaka nolu aracın sürücüsü …’ın %25 (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının 23.600,00-TL olup, davalı büroya sigortalı araç sürücü %25 oranında kusurlu olduğundan, davalı bu bedelin 5.900,00-TL sinden sorumlu olacağı, davacı vekilinin 09.03.2020 tarih ve 417 numaralı makbuz ile talep ettiği KDV dahil 590,00-TL eksper ücretinin ödenip ödenmemesinin takdirinin yüksek mahkemeye bırakıldığı hususları bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talep artırımı yapılmış olup, hasar bedeline ilişkin tazminat talebinin 5.800,00 TL arttırarak, toplam 5.900,00 TL’ye çıkarıldığı, buna ilişkin ıslah edilen miktar yönünden harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
29/08/2019 tarihinde meydana gelen ve … plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacıya ait … plakalı aracın hasarlanmış olduğu, … plakalı aracın kaza tarihinde geçerli olan … no.lu Yeşil Kart Sigorta Poliçesinin bulunduğu ile davalı … Bürosuna davacı tarafından 12/03/2020 teslim tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası kapsamında bir ödeme yapılmamış olduğu, davacı tarafça dava ve ıslah dilekçesi ile davacıya ait aracın hasarından dolayı 5.900,00 TL tazminat ve 590,00 TL ekspetiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avas faizi ile birlikte davalı yandan talep edildiği, davalı yanca davanın reddinin talep edildiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85 . Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
TTK’nın 1426/1 maddesinde, sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı yada lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, düzenlenmiştir.
Dosyamızda alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, davacı … …’ın maliki olduğu … plaka nolu Otomobil sürücüsü …’ın %75 (Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, Yeşil Kart Sigorta Poliçesi bulunan … plaka nolu yabancı plakalı aracın sürücüsü …’ın %25 (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam zarar ve ziyanının 23.600,00-TL olup, Yeşil Kart Sigorta Poliçesi bulunan … plaka nolu yabancı plakalı aracın sürücüsünün %25 oranında kusuruna göre davalı tarafın bu bedelin 5.900,00-TL sinden yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre sorumlu olacağı, ayrıca yukarıda açıklanan TTK’nın 1426/1 maddesi uyarınca makul gider olarak 590,00 TL ekspertiz ücreti talep edebileceği, davalı … Bürosunun Yeşil Kart Sigorta Poliçesi teminat limitleri içinde kalan bu bedellerden sorumlu olduğu, temerrütün davacının sigortaya başvurusundan 8 iş günü sonrası 21.03.2020 tarihinde oluştuğu, araçların ticari araç olmaması ve tarafların tacir olmaması karşısında temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davalı … Bürosu’nun ödemeye ilişkin bir savunma ve ispatının bulunmadığı, tespit edilen 5.900,00 TL araç hasar bedeline ilişkin tazminat miktarı yönüyle davacının davasında haklı olduğu sonuç kanaatine ulaşılmıştır.
Tüm bu nedenler ile, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, 590,00 TL ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 5,900,00 TL tazminatın 21.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-590,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,
3-Alınması gereken 403,03 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ve tamamlama yoluyla yatırılan 153,50 TL’nin mahsubu ile bakiye 249,53 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin ve tamamlama yoluyla yatırılan 153,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı parası, 140,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 590,00 TL ekspertiz ücreti ve 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.584,40 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 120. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA