Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/46 Esas
KARAR NO : 2020/27
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı … diğer davalı … hakkında Gebze … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştirildiğini, davalı Mesel Yapı tarafından icra dosyasından müvekkiline 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkili tarafından sehven haciz ihbarnamelerine cevap verilmediğini, müvekkili ile davalılar arasında bugüne kadar herhangi bir ticari iş ve işlem gerçekleşmediğini, müvekkili şirketin davalılara borcu olmadığını, davalılara ait bir mal yahut doğmuş/doğacak bir alacağın olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep İİK 89.madde kapsamında gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile mahkeme re’sen, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Bu anlamda hukuki dinlenilme hakkı da, kamu düzeninden olan ve kanun ile belirlenmiş bulunan görevli mahkeme de dinlenilmeyi ifade eder.
Görev, 6100 sy. HMK’nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilir.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi bakımından yapılan değerlendirmede: TTK’nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1.fıkrasında “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda…”sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12.maddesinde “Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir” hükmünü içermektedir. 26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, “6102 sayılı Kanun’un 5.maddesinin başlığı” 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler” şeklinde, 1.fıkrasında yer alan “davalara” ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki “çekişmesiz yargı işlerine” şeklinde 3.ve 4. fıkraları değiştirilmiştir.
Somut olayda davalı Mesel Yapı, diğer davalı aleyhine Gebze …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile takip başlatmış ve bu takip dosyası kapsamında davacıya İİK 89.madde uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmiştir.
Buna göre dava İİK 89/1-2. maddeye dayalı menfi tespit davası olup, üçüncü kişi tarafından takip alacaklısına karşı açılmış bir dava sözkonusudur.
Davacı ile davalı arasında bir akdi ilişkisi sözkonusu değildir.
Bu durumda davaya bakmak genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kalmakla (aynı yönde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 17.01.2020 gün ve … Esas-Karar sayılı ilamı) mahkememizin görevsizliğine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nın 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul İş Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
4–HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …