Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/454
KARAR NO : 2021/165

DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 31/08/2020
KARAR TARİHİ: 08/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan malın iadesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketle borçlu arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 26/11/2015 tarih ve … tescil numarası ile tescilli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında davalı-kiracıya … TİC.LTD.ŞTİ TARAFINDAN KESİLEN 30.11.2015 TARİHLİ VE … NUMARALI FATURAYA KONU;1 ADET … MODEL … MAKİNASI” ile 1 ADET … MODEL… MAKİNASI’nın teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşme genel şartlarına göre belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, borcun ödenmesi yönünde davalı-borçluya usulüne uygun ihtarname keşide edildiğini, ancak borçların ödenmediğini ve sözleşme konusu malların da teslim edilmediğini beyan ederek tedbire konu mallara ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve mülkiye müvekkili şirkete ait olan Finansal Kiralama Konusu malların müvekkil şirkete aynen iadesine, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Netice-i talep malın istirdadına ilişkin bulunmakla, zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olmadığı değerlendirilmiştir.
Dosyada mübrez ihtarnameler ile davalıya 6361 Sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinden tescil edilmiş Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallara ilişkin olarak 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname çekildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK’ nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği, sigorta bedellerini ve masrafları ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı yanın, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı gibi davacı yanın dosya kapsamına sunulan delillerden borcunun sabit olduğu da anlaşılmıştır. Açıklanan tüm bu sebeplerle, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
-26/11/2015 sözleşme tarihli, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin konusu olan malların davalı yandan alınarak davacıya aynen İADESİNE,
2-Mahkememizce verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Alınması gereken 2.732,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 768,49 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.963,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 768,49 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 54,40 TL başvuru harcı, 89,60 TL tedbir harcı, posta gideri 79,50 TL olmak üzere toplam: 223,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 6.650,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120 maddesi uyarınca; davacı yanca yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde re’sen İADESİNE,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08.03.2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır