Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/619 Esas
KARAR NO:2021/390 Karar

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:04/11/2020
KARAR TARİHİ:24/05/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde … sözleşme numaraları ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama konusu 1 Adet … Model, … Marka, seri no : … … İplik puntalama makinası (30 göz) tüm ekipman ve aksesuarlarıyla kiralandığını, davalı ile aralarında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden 02/01/2019 tarihi itibari ile toplam 2.720,31 Usd, 35,53 Usd gecikme faizi ve 1.452,48 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, ve müvekkili şirket tarafından davalı yana …. Noterliğinin 02/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini borçların 60 gün içeresinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenini 1feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 07/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borçların ödenmediğini ve bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, davalı sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K nın 25, sözleşmelerin 42. Ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkili şirkete eslim etmesi gerekirken etmediğini keza muaccel hale gelen borçlarını da bugüne kadar ödemediğini, …. ATM … Değişik iş sayılı dosyasından tedbir kararı alındığını söz konusu kararın …. İcra müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirdiklerini, Finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olduğu 1 Adet 2017 model … Marka seri no: … … iplik puntalama makinası (30 göz) tüm ekipman ve aksesuarlarıyla aynen teslimine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyaya ibraz edilen Finansal Kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye konu emtianın teslim belgeleri, fesih ihtarı örnekleri ve tüm dosya kapsamı incelenmiştir.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete …. Noterliğinin 02/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK’ nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Sonuç olarak, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede;
Davalı kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelinin ödenmediği, ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davalının, finansal kiralama bedelinin ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılarak, tüm dosya kapsamına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile;
1-Taraflar arasında akdedilen; … nolu finansal kiralama sözleşmesine konu olan; “1 ADET 2017 MODEL … MARKA SERİ NO: … … İPLİK PUNTALAMA MAKİNASI(30 GÖZ) TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARIYLA” birlikte davalıdan alınarak, davacıya aynen iadesine,
2-Alınması gereken 6.147,90TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı ile alınan 1.536,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4.610,92-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
-Davacının ilk dava açılırken peşin olarak ve tamamlama harcı ile yatırdığı 1.536,98 TL harç parasının davalıdan alınarak , davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 54,40 TL , posta gideri 49,00 TL olmak üzere toplam: 103,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 12.500,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/05/2021

Katip …

Hakim …