Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/436
KARAR NO :2022/143

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/08/2020
KARAR TARİHİ:15/03/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olup … işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının otoyolları kullanmış olduğunu, 19/07/2019-09/08/2019 tarihleri arasında …, … ve … plakalı araçlar ile toplamda 17 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bunun üzerine …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 18/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 24/02/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İşletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişten dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası kayıtları, araç tescil kayıtları, ihlalli geçişlere ilişkin kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine işletme hakkı davacıya ait köprü ve otoyollardan yapılan ihlalli geçişlerden dolayı davalıya tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası nedeniyle 137,05 TL geçiş ücreti, 3548,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 685,25 TL üzerinden 04.02.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 18.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24.02.2020 tarihinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, itiraz üzerine iş bu davanın İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından, huzurdaki davaya konu ihlalli geçişleri yapan olan …, … ve … plakalıı araçların davalı borçluya ait olduğu, aksine bir iddianın bulunmadığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden, davalı yanın ihlalli geçişin yapılıp yapılmadığı ve yapıldı ise icra takip talebinde talep edilen alacak taleplerinin yerinde olup olmadığı ve icra takip tarihi itibariyle var ise talep edilecek alacak miktarının tespiti bakımından uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 01/01/2022 tarihli raporda özetle; İhlalli geçişlere ilişkin tüm kayıtların incelendiği, davalı …’e ait, …,…,… plakalı araçlarların otoyolu paralı
geçişten ücret ödemeden geçtiği, süresi içerisinde ödeme yapıldığını gösteren bir belgeye rastlanmadığı,
davacının icra takip tarihine kadar davalıdan ihlalli geçişleri sebebiyle talep edebileceği
alacak miktarının, 137,05 TL Geçiş Ücreti 548,20 TL 4 kat ceza, 29,98 TL faiz VE 5,3964 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 720,6264 TL ( yedi yüz yirmi lira
altmış iki bin altmış dört kuruş) olduğu, kanaatine varılmış olduğu görüşü bildirilmiştir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun’un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında “Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir.” (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiştir.)
3. fıkrasında “Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili vergi dairesi tarafından takip ve tahsil edilir. Vergi daireleri tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar Genel Müdürlük hesaplarına aktarılır.”,
5. fıkrasında “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile “on” ibaresi “dört” şeklinde değiştirilmiş, ikinci ve üçüncü cümleler yürürlükten kaldırılmıştır.)
6. fıkrasında “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından ücretsiz geçiş yapan araçlar, işletici şirket tarafından bu maddenin yedinci fıkrasında öngörülen sürenin bitimini takip eden ilk iş gününde en yakın trafik kuruluşuna bildirilir.”
7. fıkrasında “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.”
25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine eklenen 9. fıkrada “Bu maddenin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkraları Bakanlık tarafından işletilen otoyolları ve erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için; beşinci, altıncı ve yedinci fıkraları ise Bakanlık tarafından 3996 sayılı Kanun ve diğer ilgili kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için de uygulanır.
“,
25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 19. maddesi ile 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesine eklenen Geçici 3. maddesinde “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Açıklanan yasal düzenlemeler ışığında dosya kapsamında toplanan delillerin ve alınan bilirkişi raporununa göre yapılan değerlendirmede;
Davalı borçlunun ihlalli geçiş tarihleri itibarı ile adına kayıtlı …, … ve … plakalı araçları ile davacı tarafından işletilen köprü ve otoyolla 19/07/2019-09/08/2019 tarihleri arasında toplam 17 adet ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişlere ilişkin toplam 137,05 TL geçiş ücretini geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödemediği; Davalı borçlunun, takipten ve davadan önce ödeme yaptığına dair bir itiraz ve savunmasının olmadığı, icra dairesinin yetkili icra dairesi olmadığını, yetkili icra dairesinin kendisinin ikametgah adresi Erbaa icra dairelerinin yetkili olduğunu ve borcunun olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiği, dosya kapsamında toplanan delillere göre, davalı borçlunun ödemeye, borcun istenebilir olmadığına dair bir ispatının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davalı borçlu tarafından yetkili icra dairesinin davalının ikametgahı yer icra dairesi olan Erbaa İcra Dairesi olduğu ileri sürülerek icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, dava ve takip konusu alacağın para alacağı olması, TBK’nın 89. Maddesi uyarınca para borçlarının götürülecek borçlardan olması, davacının yerleşim yerinin İstanbul İcra Dairelerinin yetki sahasında bulunan Sarıyer/İstanbul olması nedenleri ile TBK’nın 89. Maddesi, İİK’nın 50. Maddesi, HMK’nın 10. Maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının icra takip tarihi itibarı ile 137,05 TL geçiş ücreti, 3548,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 685,25 TL asıl alacak talep edebileceği, bu miktarların takip talebindeki miktarlarla uyumlu olduğu, davacının asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davalı yanın icra takibine vaki itirazının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu nedenlerle, davanın kabulü ile, davalı borçlunun dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına karar verilmiştir.
Ayrıca, alacağın likit olması ve davalı borçlunun itirazında haksız bulunması nedenleriyle, İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca davacının icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olduğu değerlendirilmiş ve hükmolunan alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-Hükmolunan 685,25 TL alacağın %20’si oranında hesap ve takdir edilen 137,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı parası, 117.50 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 971,90 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 685,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 120. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA