Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/433 Esas
KARAR NO:2021/411

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20/08/2020
KARAR TARİHİ:01/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde … poliçe numaralı ZMMS ile kayıtlı dava dışı …’ ın maliki olduğu … plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle aracın kaza yaptığı … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan …tarafından …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığı, dava sonunda yargılama giderlerinin tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ancak …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı kapsamında %75 oranında kusurlu bulunan davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirtilerek; davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kaza yönünden yapılan yargılamada …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. – … K. Sayılı ilamı davalı müvekkili şirket tarafından temyiz ediLmediğini ve kararın müvekkili şirket yönünden kesinleştiğini, mahkeme ilamı dayanak yapılarak başlatılan Van 2. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibine istinaden müvekkili şirket tarafından 07.11.2014 tarihinde icra dairesine 63.261,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, başkaca bir sorumluluğunun olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya karşı …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu icra dosyası ile tarafların dilekçelerinde dayandıkları tüm delil ve dosyalar celp edilmiştir.
Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya karşı “…. Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas … Karar sayılı ilamı gereği ödenen yargılama giderinin %75 kusuruna göre sorumlu olduğunuz tutarın rücuen tazmini” açıklaması ile 1.219,47 TL asıl alacak, 127,79 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 1.1347,26 TL üzerinden 03.03.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı borlunun takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas… Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacı …tarafından davalılar … Şirketi ve … A.Ş. aleyhine açılan tazminat davasının sonunda davanın kabulüne karar verildiği, yargılama giderlerine ilişkin olarak toplamda 1.603,15 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, kararın … Şirketi tarafından temyizi üzerine bozulduğu, bozma sonrası …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, yargılama giderlerine ilişkin olarak toplamda 2.423,15 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, sonrasında yargılama giderlerinin 2.723,15 TL olduğundan bahisle 01.06.2018 tarihinde tashih yapıldığı ve kararın 09.07.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas… Karar sayılı bozma öncesi kararına istinaden davacı …tarafından borçlular … Şirketi ve … A.Ş. Aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, takipte istenen yargılama giderine ilişkin talebin 1.603,15 TL olduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı bozma sonrası kararına istinaden davacı …tarafından borçlular … Şirketi ve … Hesabına ( … Hesabı ilamda taraf olmadığından icra takibinde neden borçlu gösterildiği anlaşılamamıştır) karşı …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 1.120,00 TL yargılama gideri, 57,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.177,72 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip dosyasına davacı tarafından 04.01.2019 tarihinde dekont ile 1.625,96 TL alacaklıya verilmek üzere ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu icra dosyasında talep edilen 1.120,00 TL yargılama giderinin, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin bozma öncesi kararında hüküm altına alınan ve …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen 1.603,15 TL ile …. Asliye Hukuk Mahkemesinin bozma sonrası kararında (tashihle) hüküm altına alınan 2.723,15 TL’nin farkı olduğu anlaşılmıştır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davalı olarak görünen … A.Ş. Ünvan değişikliği sonucu …A.Ş olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve ilgili dosyalar incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Buna göre; Dosyamız davacısı ve davalısının …. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasının davalı tarafları olduğu, hem bozma öncesi kararda, hem bozma sonrası kararda her iki davalının yargılama giderlerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına yönelik hüküm kurulduğu, bu kapsamda her iki davalının hüküm altına alınan yargılama giderlerinden kusur oranlarına bakılmaksızın müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, kendi aralarındaki rücu ilişkisinde ise kazadaki kusur durumlarına göre ödedikleri bedeli karşı taraftan Türk Borçlar Kanunun 167. Maddesi uyarınca isteyebileceği, rücuya ilişkin kazadaki kusur durumlarının …. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında tespit edildiği, dosyamız davacısı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %25 oranında, dosyamız davalısı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğu, dosyamız davacısı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında 04.01.2019 tarihinde 1.625,96 TL alacaklıya verilmek üzere ödeme yapıldığı, davacı tarafından bu bedelin %75’ine denk gelen 1.219,47 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığı, anlaşılmakla davalının icra dosyasına vaki itirazlarının asıl alacak yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Davacının işlemiş faize yönelik harçlandırılmış bir davası da olmadığı işlemiş faize ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır.
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği değerlendirilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Davanın kabulü ile; davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 1.219,47 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan alacağın %20′ sine tekabül eden 243,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 1.219,47 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin bu miktar asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20′ sine tekabül eden 243,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 83,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL’ nin mahsubu ile bakiye 28,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 54,40 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı parası, 47,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 101,40 TL’ yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 1.219,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza