Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/43 Esas
KARAR NO:2020/466

DAVA:KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :17/01/2020
KARAR TARİHİ:23/09/2020

Davacı tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; çek iptali davasının hamilin yerleşim yerindeki mahkemede de açılabileceği hususu gözetilerek yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca … tarafından davacı şirkete çek keşide edildiğini, … Şubesi’ne ait, … seri numaralı, keşidecisi …, keşide yeri …, keşide tarihi 30/04/2020 olan 25.000,00 TL bedelli çekin kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, bu bağlamda çekin hukuki ve ticari dayanaktan yoksun herhangi bir üçüncü kişi tarafından hukuka aykırı olarak kullanılmasına mahal vermemek amacıyla işbu davanın açıldığını beyan ederek, davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve kayıp çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
Davada talep, davacının yetkili hamili bulunduğunu iddia ettiği çekin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle ödeme yasağı konulması ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
İptal talebine konu çekin ibraz durumunun sorulması bakımından … müzekkere yazılmış, bankaca yapılan araştırma neticesinde iptal talebine konu çekin takas banka aracılığıyla ibraz edildiği bildirilmiş ve buna dair evraklar dosyamıza gönderilmiştir.
Yargılama devam ederken …. Ltd. Şti tarafından davaya konu çekin yetkili hamili olduklarından bahisle fer’i müdahale talebinde bulunulmuş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret KanunU’nun 818. maddesi yollamasıyla çeklere ilişkin olarak da uygulama alanı bulan “Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi” başlıklı aynı Yasanın 758. maddesi aynen; “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.
(2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. ” hükmünü amirdir.
Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin aynı doğrultudaki Esas No: 2015/10199, Karar No: 2016/4757 sayılı ilamında da “Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.” içtihadına yer verilmiştir.
Davaya konu çekin ibraz edildiğine dair banka cevabi yazısı ile fer’i müdahilin dilekçesine nazaran anılan yasa hükmü ile Yargıtay içtihadı uyarınca davacı yana çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için süre verilmiş, davacı yanca …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığının anlaşılması karşısında işbu çek iptali davasının konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davaya konu edilen çekin hamilinin ortaya çıkması ve hamile karşı süresi içerisinde dava açılmış olması nedeniyle konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2(iki) haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2020

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .