Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/379 Esas
KARAR NO :2021/430 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/07/2020
KARAR TARİHİ:07/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının … plakalı aracı ile 11/10/2016 – 23/09/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine …. İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borcun sadece 1.280,00TL olduğu ve kendisine tebliğ edilmediği gerekçesiyle itiraz ederek takibi durduğunu, icra takibine 10 kat uygulanan cezanın 25/05/2018 tarihinde yürürlüğüne giren yasal değişiklik gereği 4 kat uygulanacağını belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın%20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava, ihlalli geçiş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Somut olayda hukuki ihtilafın ihlalli geçiş nedeniyle davacının davalı yandan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı-alacaklı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 26/10/2017 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ihlalli geçiş alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 12.794,65- TL asıl alacak, 282,41 TL işlemiş faiz, 50,84 TL KDV olmak üzere toplam: 13.127,90-TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 04/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun da 06/11/2017 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı yanın ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarının tespiti yönünden dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; ” … Davaya konu … plakalı aracın davacının işletmeciliği yaptığı köprü/otoyollardan 11/10/2016 – 23/09/2017 tarihleri arasında geçişler yaptığı, davaya konu … plakalı aracın geçiş görüntüleri ile giriş çıkış istasyonu, çıkış tarih saati ve işlem no bilgilerin yer aldığı fotoğrafların CD içerisinde yer aldığı, buna karşılık geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, raporun II/1 bölümünde hesaplandığı üzere ihlalli geçiş ücretleri ile 6001 sy.k. Md.30/5 gereği 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 5.815,75 olduğu, …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 26/10/2017 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, buna göre davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan , raporun II/2 bölümünde hesaplandığı üzere toplam 5.815,75TL Geçiş Ücreti + Ceza Tutarı, 150,67 TL işlemiş faiz ve 27,12TL %18 KDV olmak üzere 5.993,54TL alacaklı olduğu” tespitleri yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, ihlalli geçiş alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 26/10/2017 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde ihlalli geçiş alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 12.794,65- TL asıl alacak, 282,41TL işlemiş faiz, 50,84 TL kdv olmak üzere toplam: 13.127,90TL alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, alınan bilirkişi raporu ile davaya konu … plakalı aracın, davacının işletmeciliği yaptığı köprü/otoyollardan 11/10/2016 – 23/09/2017 tarihleri arasında geçişler yaptığı, davaya konu … plakalı aracın geçiş görüntüleri ile giriş çıkış istasyonu, çıkış tarih saati ve işlem no bilgilerin yer aldığı fotoğrafların CD içerisinde yer aldığı, buna karşılık geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, raporun II/1 bölümünde hesaplandığı üzere ihlalli geçiş ücretleri ile 6001 sy.k. Md.30/5 gereği 4 kat uygulanan ceza tutarlarının toplamının 5.815,75 olduğu, …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 26/10/2017 tarihli talep ile icra takibi başlatıldığı, buna göre davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, raporun II/2 bölümünde hesaplandığı üzere toplam 5.815,75TL Geçiş Ücreti + Ceza Tutarı, 150,67 TL işlemiş faiz ve 27,12TL %18 KDV olmak üzere 5.993,54TL alacaklı olduğu şeklinde tespitler yapıldığı, raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğunun anlaşıldığı ve hükme esas alınmasına karar verildiği ve bu haliyle yapılan değerlendirmede de davacının dava açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından davanın kabulüne ve ayrıca, takip konusu alacak likit olduğundan, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20 si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yönelik kısmi itirazının iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 4.513,30 TL asıl alacak, 127,80TL Takip öncesi faiz ve 23,02 TL KDV olmak üzere toplam 4.664,19 TL yönünden İPTALİ ile takibin işbu miktarlar üzerinden takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 932,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 318,61 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 264,21 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 54,40 TL , posta gideri 60,00 TL posta gideri, bilirkişi ücreti gideri 650,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam: 764,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddesine göre hesaplanan 4,080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-HMK 120. maddesi gereğince; varsa davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Dosyamız arasında bulunan …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK’nun 341/2 maddesi uyarınca; miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 07/06/2021

Katip …
¸

Hakim ..
¸