Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/299 Esas
KARAR NO : 2022/172 Karar

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul … İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasında …inşaat firması aleyhine açılan davada davalıya ihbar yapıldığı, davanın kısmen kabulü ve alacağın yasal faiziyle tahsiline karar verildiği, K.çekmece … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında…firması yetkilisi…nün cezalandırılması kararı verildiği, Kırıkkale … İcra Müdürlüğü’ nün …Esas sayılı dosyasında ilam borçluları hakkında icra takibine konu edildiği, İstanbul … İş Mahkemesinin dosyası kendisine ihbar olunduğundan kendilerince hesaplanan 110.227,00-TL borcun davalı tarafça dosyaya ödendiği, dosyada halen davalı tarafından ödenmesi gereken bakiye borç miktarı bulunduğu, davalı … şirketinin sorumluluğunun ödediği miktarla sınırlı olmadığı, Poliçede yazılı tutarın yanı sıra ihbar tarihinden itibaren ticari faiz ve yargılama giderlerinden de sorumluluğu bulunduğu, sigorta şirketince ödemenin yapıldığı tarih olan 07/11/2019 tarih itibariyle ödemesi gereken tutarın 165.859 TL olarak kendilerince hesaplandığı, sigortanın sorumluluğunun halen devam ettiği, dosyaya yatırılan paranın tahsili aşamasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödemenin alındığı, davalı … şirketinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmekten kaçınmakta olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00-TL alacağın ticari faizi ile davacılara ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılması talep edilmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul … İş Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosya kapsamında sigortalı …İnşaat firmasının %50 kusurlu atfedilerek sigortalının kusuruna denk gelen 110.227,00 TL borcun ve ferilerinin Kırıkkale … İcra Müdürlüğü’nün…dosyası ile 07.11.2019’da ödendiği, aynı şekilde Bakırköy … İş Mahkemesi …Esas-… Karar sayılı İlami ile, Bakırköy … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyaya 5.519,00 TL nin 28.02.2019 da ödendiği, davalı …firmasının diğer davalı… firmasının taşeronu olduğunu,…firmasına atfedilen %30 oranındaki kusurdan, poliçede üst yüklenici klozu bulunmaması nedeniyle firmalarının sorumlu olmadığı, özetle; dava konusu taleplerin poliçe teminat kapsamı dışında olması nedeniyle davanın reddi, temerrüd şartı oluşmadığından faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılması talep edilmiştir.
DELİLLER DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi heyeti raporu, ATK maluliyet raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dava, dava dışı sigortalısı adına başlatılan icra takibi kapsamında ödeme yapan davalının yapmış olduğu ödemenin eksik olduğu iddiasına dayalı olarak açılan alacak davasıdır.
İhtilaf ise; davacı yanın davalıdan iddia ettiği şekilde ve miktarda alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, celbi talep olunan tüm belge ve kayıtlar getirtilerek dosyamız arasına katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizin 03/03/2021 tarihli ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilen Kusur alanında uzman Makine Mühendisi …, Hesap Uzmanı SMM …, ve sigorta alanında uzman …’den oluşan 3 kişilik heyete tevdi ile; ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenmesine ve 26/06/2021 tarihli ara kararı ile de bilirkişi …’ in görevinden azli ile yerine bilirkişi …’ın seçilmesine karar verilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor alınmış olup, raporun incelenmesinde özetle de; “Dosyanın tümüyle değerlendirilmesi sonucu, kazanın meydana gelmesindeki etkenlerin ve ihmali tespit edilen sorumluların olayın oluş şekli ve ilgili mevzuat hükümleri kapsamında kusur durumları değerlendirmesi yapılmış olup, olayın, 5510 sayılı Kanunun 13. Maddesine göre İŞ KAZASI olduğu, Önlem almak suretiyle önüne geçilebilecek olaylarda kaçınılmazlıktan söz edilemez olduğu, tedbirlerin varlığı ve bunların uygulanabilirliği dikkate alındığında iş kazasının meydana gelişi ile ilgili “KAÇINILMAZLIK” ilkesinin uygulanamayacağı, Olayda davacı …’ün %20, asıl işveren … Turizm A.Ş.’nin %30, alt işveren …Ltd.Şti.’nin %49, …’nün ise %1 oranında kusurlu olarak değerlendirilebileceği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi’nin 06.02.2020 tarihli kararına istinaden Kırıkkale … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında 11.02.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, Davalı … Sigorta A.Ş.’nin ödeme yaptığı 07.11.2019 itibariyle Kırıkkale …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında toplam alacak tutarının 169.257,75 TL olduğu, İstanbul … İş Mahkemesi’nin 26.09.2019 tarih, …Esas-… Karar sayılı kararına istinaden Kırıkkale … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davalı/borçlular…A.Ş.,…İnşaat Ltd. Şti. ve …’nün davacı/alacaklı yana karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirlenmekle; sayın mahkeme iş bu davada davalı ….’nin davacı …’e karşı poliçedeki teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere icra takibindeki alacağın tamamından sorumlu olduğuna kanaat getirmesi halinde davacının davalı … şirketinden 34.254,00 TL alacaklı olacağı, sayın mahkeme iş bu davada davalı ….’nin davacı …’e karşı İstanbul … İş Mahkemesi’nde tespit edilen … Ltd.Şti’nin kusur oranı nispetinde, poliçedeki teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğuna kanaat getirmesi halinde davacının davalı … şirketinden alacağının bulunmayacağı” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti raporunun denetlenmesinde de; raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından, 24/09/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 26/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda tespit olunun miktarlar üzerinden dava değeri 34,254,00-TL’ye çıkartılmış ve harcı da yatırılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, dava dışı sigortalısı adına başlatılan icra takibi kapsamında ödeme yapan davalının yapmış olduğu ödemenin eksik olduğu iddiasına dayalı olarak açılan alacak davası olduğu, bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm delillerin toplandığı, celbi talep olunan tüm belge ve kayıtların getirtilerek dosyamız arasına katıldığı ve mahkememizin 03/03/2021 tarihli ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilen Kusur alanında uzman Makine Mühendisi…, Hesap Uzmanı SMM… ve sigorta alanında uzman …’den oluşan 3 kişilik heyete tevdi ile ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenmesine ve 26/06/2021 tarihli ara kararı ile de bilirkişi …’in görevinden azli ile yerine bilirkişi …’ın seçilmesine karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği ve rapor alındığı, alınan rapor sonucu; az yukarıda ayrıntılı özeti yazılan hususların tespit edildiği, bilirkişi heyeti raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğunun anlaşıldığı ve hükme esas alınmasına karar verildiği, bu haliyle yapılan değerlendirme de; davalı … şirketinin dava dışı sigortalısının kusuru oranında davacı …’e karşı poliçedeki teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere icra takibindeki alacağın tamamından sorumlu olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, talep arttırım dilekçesi de göz önünde bulundurularak davanın kabulüne ve 34.254,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-34.254,00 TL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 2.339,89 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 585,78 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 1754,11 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 585,78 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 54,40 TL başvuru harcı, 2700 TL bilirkişi ücreti, 132 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.886,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.138,10 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 120. maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7–HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır