Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/289 Esas
KARAR NO:2021/64

DAVA:MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/06/2020
KARAR TARİHİ :03/02/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin dayanağını teşkil eden 31/08/2019 keşide tarihli ve 115.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından bayisi olduğu … A.Ş lehine düzenlendiğini, … tarafından teslim alınan ve ödeme vadesi gelmeyen bu çekin çek değişimi kapsamında çeki düzenleyen müvekkil şirkete iadesi için kargoya verildiğini, çekin kargo sırasında çalındığını, konuyla ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığı … soruşturma dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, çekin çalınmasından sonra dava dışı … şirketi tarafından takip alacaklısı … şirketi aleyhine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti noktasında menfi tespit ve çek istirdatı dava açıldığını ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, icra dosyasına olan 150.000,00-TL borcun banka teminat mektubu ile icra dairesine ödendiğini, icra dosyasına yönelik ihtiyati tedbir kararına rağmen 03/03/2020 tarihinde müvekkili aleyhine haciz kararı verildiğini, bu karar üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını ve akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, takip dayanağı çekin yasal 10 günlük ibraz süresi içinde usulünce ibrazı sağlanmadığından ve çekteki ciro silsilesi bozuk olduğundan kambiyo senedi niteliğini kaybettiğini, takip dayanağı çekin kambiyo senedi vasfında olmadığını bu sebeple icra takibinin iptaline ve davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi konusu çekin kargoda çalındığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin çeki bankaya ibraz ettiğini ve ödeme yasağıyla karşılaştığını, müvekkil şirketin çeki 10 günlük yasal süresi içinde bankaya ibraz ettiğini, davacının İcra Hukuk Mahkemesi’ne müracaat ettiğini, davanın reddedilmesi üzerine aynı beyanlarla huzurdaki davanın açıldığını, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu, davacı vekilinin tüm beyanlarının asılsız olduğunu, söz konusu çeke ilişkin satışı yapılmış olan ürünlerin tamamının faturaları ve irsaliyeleri ile sabit olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, … Bankası … Şubesi’ne ait, … seri numaralı 31/08/2019 keşide tarihli ve 115.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; dava konusunun eldeki davaya da konu olan takip dosyası ve dayanak çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin istirdatı istemine ilişkin olduğu, davalısının dosyamız davalısı ile aynı olduğu, davacısının ise uyuşmazlık konusu çekin lehtarı olduğu, davadaki iddiaların eldeki davaya konu iddialarla aynı yönde olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birleştirmeye yönelik 166. maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının konusunun aynı takip dosyası ve dayanak çeke ilişkin olması, hukuki sebeplerin benzer yönde ve delillerinin ortak olması, usul ekonomisi açısından yargılamanın birlikte yürütülmesinin önemli olması ve biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve derhal BİLDİRİLMESİNE,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/02/2021

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .