Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/194 Esas
KARAR NO :2022/476

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/03/2020

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/09/2020
İŞLEMDEN KALDIRMA TARİHİ:06/04/2022
KARAR TARİHİ:06/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava, istirdat istemine ilişkin olup; birleşen dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 06/04/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulması talep edildiği ancak yenileme harcının yatırılmadığı anlaşılmakla HMK’nun 150/4. maddesi gereği yenileme talebi reddedilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın, işlemden kaldırıldığı 06/04/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK’nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın ve birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davasının H.M.K’nun 150/1.-5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Asıl davada; alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 1.496,70’ndan mahsubu ile fazladan yatan 1.416,00‬-TL’nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Birleşen davada; alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 2.011,92-TL’ndan mahsubu ile fazladan yatırılan 1.931,22-TL’nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca asıl dava bakımından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Asıl ve birleşen davada; davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Asıl ve birleşen davada; davalının yaptığı bilirkişi ücretine yönelik 1.250,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Asıl dava bakımından davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Birleşen dava bakımından davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
10-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; tarafların yokluğunda, HMK’nun 341/1 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/09/2022

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .