Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/17 Esas
KARAR NO:2020/441

DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/01/2020
KARAR TARİHİ:21/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhinde …. İcra Dairesi … Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının icra dosyasında kefil olarak görüldüğünü, asıl borçlu olan … isimli kişiye kefil olmadığını, bir takım hile ve desiselerle borçlandırıldığını, bu hususta … Başsavcılığı’nın … numaralı soruşturma dosyası açıldığını, davacının icra takibi başlatılan dosya kapsamında hiçbir şekilde borcu bulunmadığını beyanla, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kefil olduğu … isimli kişinin müvekkili kooperatife kredi kullanmak için başvurduğunu, başvuru dışında olan bütün işlemlerin … şubesinde gerçekleştiğini, kefalet olayının davacının tapu dairesine giderek dava dışı üçüncü şahıs lehine ipotek vermesi ile gerçekleştiğini, kredinin … tarafından kullandırıldığını, kredi geri ödemeleri yapılmayınca müvekkili kooperatiften tahsil edildiğini, … şubesine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatifin dava konusu kredi sözleşmesinden doğan alacaklarını halen alamadığını beyan ederek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava devam ederken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden dosyaya ibraz edilen 17/09/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı bildirilmiş, davalı … vekili tarafından 21/09/2020 tarihli dilekçe ile de davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep edilmiş, vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmü” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir.
Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak alınması gereken 36,26-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 964,70-TL’den mahsubu ile fazladan yatırılan 928,44 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca karşılıklı olarak talepte bulunulmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır .
Üye …
e-imzalıdır .
Üye …
e-imzalıdır .
Katip …
e-imzalıdır .