Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/165 Esas
KARAR NO:2020/549

DAVA:ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ
DAVA TARİHİ:03/03/2020
KARAR TARİHİ:14/10/2020

Davacı tarafından açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 01/01/2015 tarihi itibariyle e-defter uygulamasına geçtiğini, gerçekleşen siber saldırı nedeniyle 2015-2016-2017-2018 yılı ve 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait e-defter beratlarının silinip yeniden kaydedilmesi gerektiğini, konuyla ilgili uzman … Merkezinden yardım alındığını, fakat verilerin kurtarılamadığını, muhasebe kayıtlarında yer alan fişlerin zarar görmeden korunduğunu, müvekkili şirketçe Gelir İdaresi Başkanlığına e-defter beratlarının siber saldırı nedeniyle zayii ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 13.maddesinde belirtilen mücbir sebep hali dolayısıyla 19/11/2019 tarihli dilekçe ile başvurularak … Merkezine ait virüs durum tespitine ilişkin tutanak ve YMM raporu da eklenerek e-defter beraatlerinin yeniden sisteme yüklenmek üzere sistemden silinmesi başvurusunun yapıldığını, 28/11/2019 tarihli Gelirler İdaresi cevabında yetkili mahkemeden zayi belgesi alınarak Gelir İdaresi Başkanlığına sunulması gerektiğinin bildirildiğini beyan ederek 2015-2016-2017-2018 yılı ve 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait e-defter beratlarına ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E /
İstem, davacı şirketin e-defter beraatlerinin siber saldırı sebebiyle silindiğinden bahisle defterlere ilişkin zayii belgesi verilmesi talebinden ibarettir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına ilişkin Uyap kayıtları getirtilerek incelenmiş, dosyamız davacısı olan şirket tarafından 2015-2016-2017-2018 yılı ve 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarına ait e-defter beratları hakkında zayi belgesi verilmesinin istendiği, … Karar numarasıyla 25/02/2020 tarihinde davanın reddine karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 114/1-h-ı maddelerine göre davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması ile aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartlarından olup yine aynı kanunun 115/1 maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür.Bu hükümler doğrultusunda davaya konu somut olay değerlendirildiğinde; davacının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açtığı davada dava konusunun, sebebinin ve talebinin dosyamız ile aynı olduğu, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmış olup derdestlik durumunun dava şartlarından olması, mahkemenin de dava şartlarını re’sen araştırmakla yükümlü olması karşısında derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, HMK’nun 114/1-ı ve 115/2. maddeleri uyarınca derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılana gider ve delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2020

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .