Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/760 Esas
KARAR NO:2021/859 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:30/12/2019
KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete alt taşıma hizmeti verilmekte olduğu, taşıma sırasında ürün hasarının meydana geldiği, ürünleri hasara uğramış olan müşteri tarafından müvekkili şirkete hasara ilişkin fatura düzenlendiği ve iş bu faturanın alt taşıma hizmeti veren (fiili taşıyıcı) davalı/borçluya rücu edildiği, söz konusu bedellerin ödenmesi amacıyla davalı/borçludan talepte bulunulduğu, ancak söz konusu fatura bedellerinin davalı/borçlu tarafından müvekkiline ödenmediği, …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyası üzerinden, iş bu hasar yansıtma faturası bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlu tarafından takibe, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğu ve itiraz neticesinde takibin durduğu, İşbu kötü niyetli itirazın ardından müvekkili tarafından itirazın iptali hususunda 25.07.2019 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ve 26.08.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşmaya varamadığı, tüm bu olumsuz sürecin akabinde bu defa huzurdaki itirazın iptali davasının açılmak zorunda kalındığı, müvekkili şirket tarafından başlatılan takipte de belirtildiği üzere davalının takip tarihi itibariyle 4.534,08-TL tutarında hasar rücu fatura bedeli borcu bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve hasarın davalı/borçlu fiili taşıyıcı olarak hizmet veriyorken gerçekleşmesi nedeniyle davalının müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu takibe konu alacağın, davalı/borçludan tahsil edilmesi gerektiğinin açık olduğu, bu sebeple davalı tarafından yapılmış bulunan itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olmasına rağmen takip konusu bedeli tahsil edemeyerek mağdur duruma düştüğü, bu nedenlerle davalının takibe itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; kendi adına kayıtlı kamyonla o gün eşinin çalıştığını, …’ı … mağazasından malları aldığı ve aynı gün malın teslim yeri olan Bostanlı’daki … mağazasına malların tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, teslim ve tesellüm belgesinin davacı şirkette olduğunu belirtmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası mündericatı, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 4.534,08-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür
Dava, davalı tarafından davacı yana verilen alt taşıma hizmeti kapsamında taşıma sırasında üründe meydana geldiği iddia edilen hasara ilişkin olarak tanzim olunan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar alınmıştır.
Bilirkişi SMM …tarafından tanzim olunarak mahkememize ibraz olunan 18/12/2020 tarihli kök raporun incelenmesinde özetle de; “… Davacı firmaya ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, Davacının takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan 4.534,08 TL alacaklı gözüktüğü, taraflarca imzalanmış olan “Taşıma Hizmet Sözleşmesi”nde; Taşıyıcının (davalının) teslimatı zamanında, hasarsız ve eksiksiz olarak yaptığını imzalı teslimat evrakı aslı ile ispat etmekle yükümlü olduğu hususunda hükme yer verildiği, Dosya içerisinde bir örneği yer alan ve davacı firma müşterisi (…)yetkililerince imzalanmış olan tutanakta eksik çıkarı malların listelendiği, bu tutanakta davalı imzasının yer almadığı, Raporun li/4.b bölümünde tespit edildiği üzere; Tutanağa göre dava dışı ön … Tic. A.Ş.’nin davacıya toplam KDV dahit 801,48 TL fazla faturalandırma yaptığı, dolayısıyla davacının da bu tutar kadar fazla davalıya rücu ettiği, Sayın mahkeme tutanakta yer alan malların eksik çıkmasındaki sorumluluğun davalı yana ait olduğuna kanaat getirmesi halinde; Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.534,08 TL alacaklı olduğu, Tutanağa göre fazla faturalandırılan 801,48 TL’lik tutarın dikkate alınması durumunda ise davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.732,60 TL (-4.534,08-801,48) alacaklı olacağı…” şekilde tespitler yapılmıştır.
Mahkememizin 12/04/2021 tarihli celsesinde verilen ara karar gereği; tarafların iddia ve savunmaları ile kök rapora yönelik beyan ve itirazlarının irdelenmesi yönünden raporu düzenleyen bilirkişinin yanına Taşıma alanında uzman sektör bilirkişi de eklenmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiler …ile Taşıma alanında uzman … tarafından tanzim olunarak mahkememize ibraz olunan 23/09/2021 tarihli ek raporun incelenmesinde özetle de; “…Taraflar, davacı … … Ltd. Şti.’nin dava dışı müşterisi … Ticaret A.Ş. ile akdi (asıl-üst taşıyıcı) olduğu, … firmasına ait muhtelif emtia taşımalarını alt/fiîli taşıyıcı davalı …’a bıraktığı, ve bu konuda taraflar arasında çekişme bulunmadığı. taraflar arasında çekişmenin, davalı taşıyıcının geçici zilyetliğinde taşıdığı emtiayı gönderilen alıcısına eksik-zıyaı uğramış şekilde teslim ettiğine ilişkin davacı savından kaynaklandığının anlaşıldığı, dava dışı … firmasının, davalı taşıyıcıdan teslim aldığı emtia-ürünlerde kısmi zıyaı olduğuna ilişkin düzenlediği Tutanak, davalı taşıyıcının ifa sorumlusu adamı araç sürücüsünün bulunmadığı ortamda gerçekleştirildiği, davalı taşıyıcın adamının Tutanak üzerinde imzasının bulunmadığı, söz konusu Tutanağın … … yetkililerince tek taraflı olarak düzenlendiği, tespitlerimiz kapsamında, kısmi zıyaı hasara uğrayan emtia-ürünler İçin davalı taşıyıcıya hata, kusur atfedilemeyeceği, davacının davalı taşıyıcıya yönelik iddiasının ispata muhtaç olduğu, ve sonuç olarak; Uyuşmazlığa konu davada somut olay bakımından, davacı taşıtan … … Ltd. Şti., taşımayı, bıraktığı alt/fiili taşıyıcı davalı …’ın taşıdığı eşyayı, dava dışı … Ticaret A.Ş.’ne kısmi ziyar uğratmak suretiyle teslim ettiği hususunun ispata muhtaç olarak değerlendirileceği, Ancak sayın mahkeme tutanakta yer alan malların eksik çıkmasındaki sorumluluğun davalı yana ait olduğuna kanaat getirmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.534,08 TL alacaklı olacağı, Kök raporda tespit edildiği üzere tutanağa göre fazla faturalandırılan 801,48 TL’lik tutarın dikkate alınması durumunda ise davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.732,60 TL (-4.534,08 -801,48) alacaklı olacağı…” şekilde tespitler yapılmıştır.
Davacı yanca bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunulmuş ve yeni bir bilirkişiden rapor alınması talep edilmiş ise de; bilirkişi heyetinden alınan ek raporun ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi heyeti raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davalı tarafından davacı yana verilen alt taşıma hizmeti kapsamında taşıma sırasında üründe meydana geldiği iddia edilen hasara ilişkin olarak tanzim olunan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar kurulduğu, dosyaya celp olunan kayıtlar ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve rapor alındığı, alınan rapor sonucu; az yukarıda yazılı hususların tespit edildiği, tespit edilen hususlar kapsamında yapılan değerlendirmede de; dava konusu uyuşmazlığın; davalı tarafından davacı yana verilen alt taşıma hizmeti kapsamında taşıma sırasında üründe meydana geldiği iddia edilen hasara ilişkin olarak tanzim olunan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu haliyle de; davacının kendi ticari kayıtlarında dayanak belgeleri olmadan, sadece fatura düzenlenmiş olmasının tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağı, davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olması, hukuki ilişkinin varlığını gösterir ise de; alacağın varlığını ispat için tek başına yeterli olmadığı, davacı yanca, davalı yanın taşıma sırasında mallara zarar verdiğinin usule uygun delillerle ispat etmesi gerektiği, ancak bilirkişi heyetinden alınan ve hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi heyeti raporu ile de tespit edildiği üzere, dava dışı … firmasının, davalı taşıyıcıdan teslim aldığı emtia-ürünlerde kısmi zıyaı olduğuna ilişkin düzenlediği Tutanağın, davalı taşıyıcının ifa sorumlusu adamı araç sürücüsünün bulunmadığı ortamda gerçekleştirildiği, davalı taşıyıcın adamının Tutanak üzerinde imzasının bulunmadığı, söz konusu Tutanağın … … yetkililerince tek taraflı olarak düzenlendiği, bu haliyle de; kısmi zıyaı hasara uğrayan emtia-ürünler için davalı taşıyıcıya hata, kusur atfedilemeyeceği, davacının davalı taşıyıcıya yönelik hasar iddiası ispat edemediği anlaşıldığından, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL ret karar ve ilam harcının peşin alınan 77,44 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesine göre taktir olunan 4.534,08 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Tarafların HMK 120. maddesi gereğince, varsa yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,
7-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
8-Dosyamız arasında yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının ilgili icra müdürlüğüne İADESİNE,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 341/2 maddesi gereğince; miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 06.12.2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır