Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/748 Esas
KARAR NO : 2020/196

DAVA : TASFİYE MEMURU TAYİNİ
DAVA TARİHİ : 26/12/2019
KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; “Tasfiye Memuru Tayini” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Dava eden vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin …Ltd Şti’ nin pay sahiplerinden ve yönetim kurulu başkanı olan …’ ın yasal mirasçısı olduğunu, adı geçen şirketin adına kayıtlı bir takım taşınmazlar bulunmasına karşın şirketin re’sen terkin edildiğini, terkin edilen şirket hakkında İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2018 tarihli … Esas … Karar sayılı kararıyla ihya kararı verildiği, ihya kararını tesis eden mahkemece tasfiye memuru atanmadığını, bu haliyle verilen kararın müvekkilinin hak kaybına neden olduğunu, verilen ihya kararının yanısıra davacının adı geçen şirkette tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Davada talep, TTK Geçici 7.madde kapsamında ticaret sicilden terkin oluan şirket bakımından, dava eden mirasçının, adı geçen ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli …Esas ve …Karar sayılı kararıyla ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkindir.
Celp olunan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin mezkur kararı incelendiğinde; mahkememiz davacısının talebi çerçevesinde davaya konu edilen …Limited Şirketi’ nin Enez İlçesi, …Köyünde kain …, …, …, …, 2712 parsel numaralı taşınmazların tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyasına karar verildiği kararın kesinleştiği görülmüştür.
Kocaeli … Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/01/2019 tarihli … Esas … Karar sayılı veraset ilamı örneği incelendiğinde; şirketin temsil ve ilzama yetkili …’ ın yasal mirasçısı olduğu anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne …şirketinin verilen ihya kararı kapsamında ihya işleminin yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi sorulmuş, …Ticaret Sicil Müdürlüğünce 10/02/2020 tarihli cevabi yazıda; şirketin dosyasında tasfiye memuru bulunduğu ve tasfiye memuru da atanmadığından bahisle mahkeme kararının tescil edilmesi durumunda bu halle şirketin hiçbir işlem yapamayacağı belirtilerek tescil işleminin yerine getirilememiş olduğu belirtilmiştir.
Yukarıdaki bilgiler ve dosya kapsamında yapılan inceleme, tartışma ve değerlendirme kapsamında; 6102 Sayılı TTK’nın Geçici 7.maddesi kapsamında yapılan re’sen terkin işleminin usulüne uygun olması halinde, ihya kararı verilmesi durumunda kural olarak tasfiye memuru tayinine de gerek bulunmamaktadır. Yine TTK 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 547/2. maddesi uyarınca ihya isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm, emredici nitelikte olup, kararın infazı için tasfiye memuru atanması, ihya kararın ticaret siciline tescil edilip, ilanı zorunludur.
İhya kararı veren mahkemenin, re’sen terkin işleminin usulüne uygun olup olmadığını tetkik ile, bu sonuca göre tasfiye memuru tayinine gerek bulunup bulunmadığını da taktir etmesi gerekir. Ancak davacı yanın kesinleşen ihya kararı sonrası, tescil işleminin yapılamaması karşısında, anılan mahkemeye tasfiye memuru tayini için başvurduğu, ancak bu talebinde, mahkemece reddedildiği görülmektedir.
Mahkemenin tasfiye memuru atanması talebini reddetmesi ve ayrıca Ticaret Sicilin, ihyaya dair kararın tescilinin yapılamayacağı yönündeki tutumu karşısında davacının tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesini temin bakımından tasfiye memuru tayini talepli dava açmaktan başka imkanı kalmamıştır. Anılan kanun maddeleri kapsamında huzura davasını taşıyan …’ ın şirketin temsil ve ilzama yetkili kişi olan …’ ın yasal mirasçısı olduğu anlaşılmış, şirket hakkında daha önceden İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/01/2019 tarihli …Esas ve… Karar sayılı kesinleşmiş kararıyla şirketin ihyasını havi (Enez İlçesi, … Köyünde kain …, …, …, 2003, … parsel numaralı taşınmazların tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından) karar verilmiş olması ve yine ticaret sicil memurluğundan bildirilen; hükmün infazına ilişkin sorun da nazarı dikkate alınarak, huzurdaki tasfiye memuru atanmasına ilişkin talebinin yukarıda açıklanan hususlar kapsamında yerinde olduğu kanısına varılmış, tasfiye memurluğuna ilişkin olarak 05/03/2020 tarihli duruşmada; “tasfiye memuru ücretinin istenmediği” yönündeki imzalı beyanat da göz önünde bulundurularak tasfiye memuru için ücret takdir edilmemiş, öte yandan yargılama masrafları ve vekalet ücretine ilişkin yapılan değerlendirme ve tartışmada davalının kanuni yasal hasım olması karşısında aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücreti takdir edilmesinin yerinde olmadığı kanaatiyle davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-…Ticaret Sicilinin …sicil numarasında kayıtlı bulunan ve ihyasına karar verilmiş olan … Ltd Şti’ ne …’ ın (… TCKN’ lu) TASFİYE MEMURU OLARAK TAYİNİNE,
2-Talep dikkate alınarak tasfiye memuru için ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
3-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından, davacının peşin olarak yatırdığı 44,40 TL’ nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL’ nin davalının yasal hasım olması hasebiyle davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davalının yasal hasım konumunda olmasından ötürü; kendi ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Aynı sebeple; davacı yararına ve davalı aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
05/03/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …