Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/662 Esas
KARAR NO:2021/181

DAVA:SIRA CETVELİNE İTİRAZ/ KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ :23/03/2018
KARAR TARİHİ:10/03/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz- Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı …’ın müflis … A.Ş.’de çalıştığını, davacının iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, hak ve alacaklarının hesaplandığını ve cari hesaba kaydedilmiş olduğunu, 4.821,64-TL ücret alacağı, 11.981,33-TL kıdem tazminatı alacağı, 4.579,02-TL ihbar tazminatı ile 1.011,50-TL yıllık izin alacağı olmak üzere toplam 22.393,40-TL işçilik alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu şirket hakkında …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas-… karar sayılı ve 22/11/2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini ve iflasın 22/11/2016 tarihi itibariyla açıldığını, bunun üzerine davacının toplamda 22.393,46-TL tutarındaki alacağın işlemiş/işleyecek faizleriyle birlikte masaya kaydedilmesi için …. İflas Müdürlüğü’nün… İflas numaralı dosyasına gerekli başvuru ile alacak kaydı yapıldığını, ilgili iflas dosyasında, iflas idaresince, sıra cetveli tanzim edilmiş olup, 22.393,49-TL alacak kayıt talebinin, işçilik alacağı olarak 10.000,00-TL lik kısmının kabulü ile 3. Sıraya kaydının yapılmasına karar verildiğini, 12.393,49-TL lik kısmı ile kanuna ve yerleşik yargıtay içtihatlarına aykırı şekilde ve gerekçesiz olarak reddedildiğini, faiz taleplerinin ise değerlendirmeye dahi alınmadığını, bu sebeplerle iflas idaresi tarafından reddedilen 12.393,49-TL işçilik alacağının masaya 1. Sırada kaydının kabulü ile toplam 22.393,49-TL tutarındaki işçilik alacağına iş akdinin fesih tarihi olan 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizleri ile birlekte hesaplanarak, tamamının işçilik alacağı olması nedeniyle 1. Sırada masaya kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır.
G E R E K Ç E /
Dava, İİK 235. maddeye göre açılan kayıt kabul davası niteliğinde olup; uyuşmazlık, dava konusu olan ve davalı iflas idaresi tarafından reddedilen alacağın müflisin masasına kaydının gerekip gerekmediği ve kabul edilen alacağın sırasına yapılan itirazın düzeltilmesi talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı yanca dava dilekçesi ekinde, müflis şirketin iflas takibinin yürütüldüğü …. İflas Müdürlüğüne yapılan alacak başvurusuna ilişkin dilekçesi ve ekleri, davacının işten çıkış bildirgesi, İflas Müdürlüğünün sıra cetveli ilanı ve davacı alacağının sıra cetvelinin 15 kayıt numarası ile 10.000,00 TL’lık kısım yönüyle ve 3. sıradan kısmen kaydına dair 23/01/2018 tarihli tutanak ibraz edilmiştir.
… A.Ş’nin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 22/11/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas takibinin …. İflas Müdürlüğü’nün…(…Eski) Esas sayılı dosyasından yürütüldüğü anlaşılmıştır.
…. İflas Müdürlüğü, … İflas sayılı dosyasından gönderilen 06/04/2018 tarihli cevabı yazı ile; sıra cetveli ilanının 11/03/2018 tarihli Karar Gazetesinde ve 15/03/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı tarafından müflis şirket masasına 15 kayıt numarası ile 22.393,49 TL alacak kaydı yaptırıldığı, iflas idare memurları tarafından alacağın 10.000,00 TL’nın 3. sırada kabul edildiği, bakiye 12.393,49 TL’nın reddedildiği, red kararının 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından masraf yatırılmadığı bildirilmiş, dayanak kayıtlar gönderilmiştir. Red kararının tebliğ tarihine nazaran davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının SGK hizmet dökümü getirtilmiş, usulünce bildirilen tüm deliller toplanarak iddia, savunma ve toplanan tüm deliller ile davalı müflis şirketin iflas idaresindeki tüm kayıtları üzerinde davacı yanın kayıt kabul isteminin yerinde olup olmadığı ve miktarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir raporla tespitinin istenilmesi noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen iş mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanlığı da bulunan mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan raporda; davalı ticari defterlerinde davacı alacağının 335 Personele Borçlar ana hesabının altında davalı adına açılmış 2 adet alt hesapta kayıt altına alındığı, Sosyal Güvenlik Kurumundan celp olunan davacı SGK kayıtlarına göre 01.03.2013 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığı, davacının davalı işyerinden 29.04.2016 tarihinde 04 kodu ile (Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) işten çıkarıldığı, bu sebeple davacının iş akdinin sona ermesi sebebi ile elde edilen işçilik haklarına hak kazandığı, dosyaya sunulan İflas İdaresi’nin 23.01.2018 tarih ve 15 numaralı kararı ile davacının talep ettiği 22,393,49 TL alacağın 4,821,64 TL’nın maaş, 17.571,85 TL’nın ihbar kıdem tazminatı ile izin parası olduğu, bu alacığın 12.393,49-TL’ sinin reddine karar verildiği, davacının sunduğu davalı şirketin kaşe ve imzası bulunan davalı adına düzenlenmiş davalı adına muavin defter kaydının olduğu, hesap numarasının 335.02.0115 numaralı muavin hesap olduğu, 30.04.2016 tarihli cari hesap ekstresinde mutabakat alacağı olarak (kıdem, ihbar ve izin parası) 17.571,85 TL nin gösterildiği, yine … muavin hesap numaralı cari hesap ekstresinde 2016 Nisan maaşı mutabakat alacağı olarak 4.821,64 TL nin gösterildiği, bu kayıtların davalı ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, davalının ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davacı alacağının davalı ticari defterlerinde davacı adına açılmış muavin hesaplarda 22.393,50-TL olarak kayıtlı olduğu, davalı İflas İdaresı’nin herhangi bir dayanağı veya davalının muvafakati olmaksızın davacı alacağının 10.000,00 TL’ nin üstündeki kısmını reddettiği, davacı alacağının İİK 206. maddesine göre birinci sıraya yazılacak Birinci sıra: A) İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve İflâsın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk ettiğini ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile İflâs nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihtar ve kıdem tazminatları kapsamında olduğunun kabul edilebileceği, alacağın tarihinin Nisan 2016 itibari ile bir yıllık süre içinde olduğu, takdir Mahkemeye ait olmak üzere davacı alacağının İflas İdaresinin birinci sırasındaki alacak kaydının 22.393,50 TL bedel ile kayıt edilebileceği tespitlerinde bulunulmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili faiz taleplerinin hesaplanmadığı yönünde kısmi itirazda bulunmuş, davalı yanca beyan ve itirazda bulunulmamıştır.
Davacı vekilinin rapora itirazları kapsamında ek rapor alınmasına karar verilmiş, ek raporda alacağın doğum tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmış, buna göre davacı alacakları Kıdem tazminatı asıl alacağı 11.981,33 TL, işlemiş faizi 779,32 TL; Ücret asıl alacağı 4.821,64 TL, işlemiş faizi 313,63 TL; Yıllık izin ücreti asıl alacağı 1.011,50 TL, işlemiş faizi 51,63 TL; İhbar tazminatı asıl alacağı 4.579,02 TL, işlemiş faizi 233,72 TL olmak üzere asıl alacak toplamı 22.393,50 TL, işlemiş faiz toplamı 1.378,30 TL olarak hesap edilmiştir.
Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili ek rapor doğrultusunda ıslah beyanında bulunmuş, davalı iflas idaresi vekili davacının ıslah talebini kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olduğu, davanın yasal hak düşümü süresi içerisinde açılmış olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacının davalıdan iflas masasına kaydı gereken alacağı olup olmadığı, varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından kök ve rapor tanzim edilerek dosyaya ibraz edildiği, alınan raporlarda davacının davalı müflis şirket tarafından haklı sebep bildirilmeden işten çıkartılması sebebiyle işçilik alacaklarına hak kazandığı, davacının alacak istemlerinin müflis şirket ticari defterlerinde taleple uyumlu şekilde kayıtlı olduğu, işten çıkarılma tarihine nazaran İİK 206. maddesi uyarınca alacakların 1. sırada kaydı gerektiğinin tespit edildiği, alınan raporun denetlenmesinde hukuki yönleri ayrık olmak üzere yapılan tespitler ve hesaplamalar bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğunun anlaşıldığı ve bu haliyle de, davacının bilirkişi tarafından da tespiti yapılan miktarlar yönünden dava açmakta ve ıslah talebinde bulunmakta haklı olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, iflas masası tarafından reddedilen 12.393,50 TL davacı alacağının ve 1.378,30 TL işlemiş faizin davalı müflis …. A.Ş’ nin iflas masasına KAYIT ve KABULÜNE, alacak başvurusu üzerine iflas masası tarafından kabul edilmiş bulunan 10.000,00 TL ile birlikte toplam 23.771,80 TL olarak 1. sıraya davacı alacağı olarak kaydına ve sıra cetvelinin de buna göre tanzimine,
2-Davanın mahiyeti gereği alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının peşin ve ıslah harcı olarak alınan 59,90-TL’ndan mahsubu ile fazladan yatan 0,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 59,30-TL’nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının yaptığı ilk masraf 49,30-TL, bilirkişi ücreti 700,00-TL, posta gideri 389,63-TL olmak üzere toplam 1.138,93-TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2021

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .