Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/650 Esas
KARAR NO:2021/697
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :21/11/2019
KARAR TARİHİ:12/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A :
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı …. Şti. ile Davalı … Ltd. Şti. aralarında yapmış oldukları görüşme neticesinde davalı ya ait … İli, …yer İlçesi … Mahallesi, … Sokak No;207 … Ltd. Şti, ne ait okul bahçesine çim ekme hizmeti karşılığında 7.000 TL. +KDV = 8.260 TL. üzerinden anlaşmaya varılmış olduğunu, anlaşma gereği müvekkili davacı tarafça hizmetin yerine getirilerek ve teslim edilen iş neticesinde 20.02.2018 tarihinde … seri numaralı fatura kesilerek davalı borçlu şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirketin süresi içerisinde ( 8 Gün ) fatura itiraz etmeyip borcu kabul etmiş olduğunu, ayrıca davalının bu faturayı kullanmış olduğunu, ancak davalının faturayı ödemeyip gerekçe olarak yapılan işi (Çim ekme) beğenmediğini, sorun yaşadığını ve benzeri sebepler ileri sürerek borcu ödemekten kaçındığını, oysaki borçlu ile yapılan görüşmelerde müvekkili ile yalnızca çim ekilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, bakım ve sulama işlerinin borçluya bırakıldığını, buna rağmen müvekkilinin ekstra bakım işi yapmasına ve bu bakım işleri için ekstra ücret talep etmemesine rağmen yine de ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı borçlu aleyhinde …. İcra Müdürlüğü … Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
S A V U N M A :
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, her ne kadar taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa da, aralarında yapılan sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, tarafların aralarında yapmış oldukları görüşme neticesinde davacının, müvekkiline ait okul bahçesine çim ekme edimini ifa etmesi karşılığında 7.000 TL. +KDV tutarı olan 8.260 TL. üzerinden mutabakata varmış olduklarını, ancak anlaşma gereği davacı tarafça anlaşma gereği olan edimin yerine getirilmemiş olduğunu, buna rağmen davacı tarafça 20.02.2018 tarihinde 005516 seri numaralı fatura kesilerek müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, TBK’nın 479. Maddesine uyarınca iş sahibinin bedel ödeme borcunun eserin teslimi ile muaccel olacağını, davacı tarafın sözleşme kapsamında edimine hiç başlamamış olduğunu, bu haliyle eserin tesliminin de gerçekleşmemiş olduğunu, TMK’nın 6. Maddesine göre kanunda aksine bir düzenleme olmadıkça taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu, alınan faturaya süresi içinde itiraz edilmemesinin borcun kabul edildiği veya işin yüklenici davacı tarafından yapıldığına karine teşkil etmeyeceğini, bu durumun müvekkili şirket tarafından tespit edildikten sonra 05.06.2018 tarihli iade faturası kesilerek ekte sunmuş oldukları PTT kanalı ile davacıya gönderilmiş olduğunu, davalının davacıya kesinlikle borcu bulunmamakta olduğunu savurak davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E :
Dava; Fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkinidir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafın davalı aleyhine ile 20.02.2018 tarihli, 8.260,00 TL tutarlı, … seri numaralı fatura alacağına istinaden 8.260,00-TL Asıl Alacak, 1.217,95-TL işlemiş faiz (yasal faiz) olmak üzere 9.477,95.-TL toplam alacak üzerinden 11.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 15.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 18.10.2019 havale tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve takibin durması üzerine iş bu davanın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca bir yıllık yasal sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Dosyamızda mahallinde yapılan keşif ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; 26.03.2021 tarihînde Mahkeme Heyeti ve taraflarla birlikte bahse konu adreste yapmış oldukları araştırma ve inceleme neticesinde, tarafların 20.02.2018 tarihli sözlü anlaşmaları gereği çim ekiminin yapılıp yapılmadığı konulu davaya istinaden rapordaki fotoğraflarda da görüleceği üzere çim ekili alan olmadığı, çok sağlıksız bir bahçe görünümünde olduğu, bazı kısımlarda da yer yer sağlıksız bir şekilde çimlerin olduğunun görüldüğünü, aradan 3 yıl geçtiği gözönünde tutulduğunda çim ekiminin yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, çim ekimi yapılmış olsa bile yeterli bakım ve drenaj koşullarının sağlanamamasından dolayı mevcut durumda olduğu, dosya içeriğindeki belge ve bilgiler değerlendirildiğinde kesilen faturaya süresinde itiraz edilmemesi, çim ekim işinin sözlü de olsa taraflarca kabüllenildiği, kesilen faturanın gider olarak kullanıldığı vs, çim ekiminin gerçekleştiği olasılığını güçlendirmekte olduğu;
Taraflara ait ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile dosya kapsamında yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
Davacı … Ltd,Şti’ye ait ibraz edilen 2018 yılı Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK. Md.64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K. 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, kayıt nizamına ilişkin V.U.K. 215-219 maddeleri hükümlerine ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine uygun olduğunun tespit edildiği;
Davalı … Tic.Ltd.Şti.’ye ait ibraz edilen 2018 yılı Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK. Md.64 ve devam eden maddeleri ile V.U.K. 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, kayıt nizamına ilişkin V.U.K. 215-219 maddeleri hükümlerine ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine uygun olduğunun tespit edildiği;
Davacının Ticari Defterleri Üzerinde Yapılan İncelemede, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan 20,02.2018 tarih, 5516 nolu, KDV dahil 8.260,00 TL tutarındaki “Bahçe Yapım Bedeli” açıklamalı faturanın davalı cari hesabına borç kaydedildiği, davacı ticari defterlerinde herhangi bir tahsilat ve/veya davalı firmaya ait fatura (iade faturası) kaydına rastlanmadığı, davacı firmanın ticari defterlerinde davalıdan 8.260,00 TL alacaklı gözüktüğünün tespit edildiği;
Davalının Ticari Defterleri Üzerinde Yapılan İnceleme, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan 20.02.2018 tarih, 5516 nolu, KDV dahil 8.260,00 TL tutarındaki “Bahçe Yapım Bedeli” açıklamalı faturanın davacı cari hesabına alacak, akabinde davalı tarafından davacı adına düzenlenen 05.06.2018 tarih, … nolu, KDV dahil 8.260,00 TL tutarındaki iade faturasının da davacı cari hesabına borç kaydedildiği, davalı ticari defterlerinde herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davalı firmanın ticari defterlerinde davacıya borçlu veya alacaklı gözükmediği, ancak davalı firma tarafından düzenlenen 05.06.2018 tarih, 36924 nolu, KDV dahil 8,260,00 TL tutarındaki iade faturasının davacı yana tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin taraflarına ibraz edilemediği, dosya içerisinde de bu yönde bir bilgi ve belgenin bulunmadığının tespit edildiği;
Dosya içerisinde mevcut taraflara ait Form BA-BS bildirimlerinin tetkiki neticesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan 20.02.2018 tarih, … nolu, KDV hariç 7,000,00 TL tutarındaki faturanın her iki yanın Şubat/2018 dönemi Form BA-BS bildiriminde yer aldığı. davalı tarafından davacı adına düzenlenen 05.06,2018 tarih, … nolu, KDV hariç 7.000,00 TL tutarındaki iade faturasının davalı tarafından Şubat/2018 dönemi Form BS bildirimi ile bildirilmesine karşı davacı firmanın aynı dönem Form BA bildiriminde ver almadığının tespit edildiği;
…-İcra Dairesinin … E. Sayılı Takip Dosyası ile; Davacı/alacaklı şirket tarafından davalı/borçlu firma aleyhine 11.10.2019 tarihli taleple fatura alacağına dayalı takip başlatıldığı, başlatılan takip ile 8.260,00 TL asıl alacak, 1.217,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.477,95 TL tutarındaki alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 9,00 yasal faizi ile birlikte TBK. Md. 100 gereğince tahsilinin talep edildiği, davalı/borçlu yanın ödeme emrine itiraz ile takibi durdurduğunun tespit edildiği;
İcra takibinden önce davacı tarafından davalıya ihtarname gönderildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge dosya kapsamında yer almamakla birlikte Sayın Mahkeme TTK Md.153 gereği temenüdün oluştuğuna ve takip öncesi faiz hesaplanması gerektiğine kanaat getirmesi halinde icra takip tarihine kadar TTK Md.153 gereğince işlemiş olan faiz tutarının hesaplandığı, buna göre işlemiş faiz tutarının 2,281,45 TL bulunduğu;
Tespitlerin Topluca Değerlendirilmesinde; Taraflara ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan KDV dahil 8.260,00 TL tutarındaki faturanın her iki yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Ancak davalı firma tarafından düzenlenen KDV dahil 8.260 TL tutarındaki iade faturasının davacı firma ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturanın davacı yana tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin tarafımıza ibraz edilemediği, dosya içerisinde de bu yönde bîr bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayriyeten davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davacıya ait Form BA bildiriminde yer almadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.260,00 TL asıl alacak ve 2.281,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.541,45 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğu;
Sonuç kanaati olarak; … İli, … İlçesi … Mahallesi, … Sokak No:207 … Ltd, Şti. ne ait okul bahçesine 26.03.2021 tarihinde Mahkeme Heyeti ve taraflarla birlikte adreste yapmış oldukları araştırma ve inceleme neticesinde tarafların 20.02.2018 tarihli sözlü anlaşmaları gereği çim ekiminin yapılıp yapılmadığı konulu davaya istinaden yukarıdaki fotoğraflarda da görüleceği üzere çim ekili alan olmadığı çok sağlıksız bir bahçe görünümünde olduğu bazı kısımlarda da yer yer sağlıksız bir şekilde çimlerin olduğunun görülmüş olduğu, aradan 3 yıl geçtiği gözönünde tutulduğunda çim ekiminin yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, çim ekimi yapılmış olsa bile yeterli bakım ve drenaj koşullarının sağlanamamasından dolayı mevcut durumda olduğu, dosya içeriğindeki belge ve bilgiler değerlendirildiğinde kesilen faturaya süresinde itiraz edilmemesi, çim ekim işinin sözlü de olsa taraflarca kabullenıldiği, kesilen faturanın gider olarak kullanıldığı vs. çim ekiminin gerçekleştiği olasılığını güçlendirmekte olduğu;
Taraflara ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan KDV dahil 8.260,00 TL tutarındaki faturanın her iki yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı firma tarafından düzenlenen KDV dahil 8.260 TL tutarındaki iade faturasının davacı firma ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturanın davacı yana tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin tarafımıza ibraz edilemediği, dosya içerisinde de bu yönde bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayriyeten davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davacıya ait Form BA bildiriminde yer almadığı belirlenmekle, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.260,00 TL asıl alacak ve 2.281.45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.541,45 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
İddia, savunma, dava konusu icra takip dosyası, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Taraflar arasında davalıya ait okul bahçesine çim ekimine ilişkin sözlü bir anlaşmanın yapıldığı, sözleşmenin her iki tarafın kabulünde olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan 20,02.2018 tarih, … nolu, KDV dahil 8.260,00 TL tutarındaki “Bahçe Yapım Bedeli” açıklamalı faturanın düzenlendiği, bu faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu taraf vekilince böyle bir borcun olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya ait okul bahçesinin çok sağlıksız bir bahçe görünümünde olduğu bazı kısımlarda da yer yer sağlıksız bir şekilde çimlerin olduğu, aradan 3 yıl geçtiği gözönünde tutulduğunda çim ekiminin yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, çim ekimi yapılmış olsa bile yeterli bakım ve drenaj koşullarının sağlanamamasından dolayı mevcut durumda olduğu, dosya içeriğindeki belge ve bilgiler değerlendirildiğinde kesilen faturaya süresinde itiraz edilmemesi, çim ekim işinin sözlü de olsa taraflarca kabullenildiği, kesilen faturanın gider olarak kullanıldığı vs. çim ekiminin gerçekleştiği olasılığını güçlendirmekte olduğu, taraflara ait ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu olan KDV dahil 8.260,00 TL tutarındaki faturanın her iki yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı firma tarafından düzenlenen KDV dahil 8.260 TL tutarındaki iade faturasının davacı firma ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu faturanın davacı yana tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilemediği, dosya içerisinde de bu yönde bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, ayriyeten davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davacıya ait Form BA bildiriminde yer almadığı belirlenmekle, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 8.260,00 TL asıl alacak ve 2.281.45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.541,45 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, takip ve davaya konu faturanın davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinde davacı şirket adına alacak kaydedildiği, davalı tarafça düzenlenen iade faturasının 8 günlük süre geçtikten sonra düzenlendiği ve davacı şirket kayıtlarında yer almadığı, davacı şirkete tebliğ edildiğine dair bir belge ve ispatın bulunmadığı, davalı şirketin borcun ödendiğine dair bir iddia ve ispatının bulunmadığı, tarafların BA ve BS formlarının incelenmesinde, davacı tarafça davalı adına kesilen faturada yer alan hizmetin davalı tarafından teslim alındığı ve davalı tarafça vergi dairesine verilen aylık BA formundan bu durumun anlaşıldığı, davalı tarafça hizmetin alınmadığı iddia edilmiş ise de davalı tarafın resmi bir kuruma davaya konu hizmeti teslim aldığına yönelik beyanının davalıyı bağlayacağı, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 8.260,00 TL asıl alacak ve 2.281.45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.541,45 TL alacaklı olduğu, davacının icra takibinde yasal faiz ve bilirkişilerce tespit edilen miktardan daha düşük işlemiş faiz talebi bulunduğu da dikkate alındığında, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan icra takibinde talep edilen miktarlarda olmak üzere 8.260,00-TL Asıl Alacak, 1.217,95-TL işlemiş faiz (yasal faiz) olmak üzere toplam 9.477,95.-TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile, davanın Kabulü ile, davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, ayrıca alacak likit olduğundan ve davalı taraf itirazında haksız bulunduğundan hükmolunan 9.477,95 TL alacağın %20’sine tekabül eden 1.895,59 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-Hükmolunan 9.477,95 TL alacağın %20’sine tekabül eden 1.895,59 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 647,44 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 161,86 TL’nin mahsubu ile bakiye 485,58 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 161,86 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 74,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 419,90 TL keşif harcı, 300,00 TL keşif araç ücreti, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam;2.438,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-HMK 120 maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2021
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır