Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/631
KARAR NO :2022/161

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:14/11/2019
KARAR TARİHİ:18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde düzenlenen 20.02.2017 tarihli, … sözleşme numaralı, … tescil numaralı ve 22.02.2017 tescil tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturalarda detayları yazılı … Marka, 2017 Model, … Tip, … Seri Nolu Lazer Kesim Makinası ve … Marka, 2017 Model, … Tip, … Seri Nolu Lazer Kesim Makinası’nın finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe kiracıya, … 38. Noterliği’nden keşide edilen, 01.10.2018 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi ya da bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren 3 gün içinde kiralananları iade etmesi; aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin muhatabın adresine gönderildiğini ve tebliğ edilerek 60+3 günlük yasal sürenin sona erdiğini, ayrıca taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin, kiracının tebligat tarzına uyma yükümlülüğü başlıklı 33. Maddesi uyarınca, kiracı ve kefillerin ihtarnamenin kendilerine tebliğ edildiğini kabul etmiş sayıldığını, fesihin yasal sonucu olarka vadesi geçmiş borçların ve sözleşmenin fesih edilmesi sebebiyle muaccel hale gelen borçların 3 gün içerisinde şirketlerine ödenmesi uyarısı ile birlikte, finansal kiralama sözleşmesine konu malların, müvekkili şirkete teslim edilmek üzere müvekkili şirketin kanuni ikametgahı bulunan adresinde hazır bulundurulması hususunun da ihtar edildiğini, ancak malların teslimi için davalı şirket tarafından herhangi bir girişimde bulunulmadığını, yaptıkları başvuru neticesinde …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir karaırnın …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, borcun tamamı ödenmediğinden müvekkili şirketin zararının henüz karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı yasalar ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların müvekkili şirkete iadesini ve dava sonuçlanıncaya kadar davak onusu kiralanan mallar için verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa, usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi talebine ilişkin bulunmaktadır.
Davacı vekili, 15/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile; Huzurda görülmekte olan dava esnasında davalı şirketin, müvekkili şirkete olan tüm borcunu ödediğini, müvekkili şirketin başka bir zararı da kalmadığından, davalı şirket aleyhine açılmış işbu davadan feragat ettiklerini, bahse konu borcun ödenmesi sonrası ekipmanın mülkiyetinin üçüncü kişiye geçtiğini, müvekkili şirketin de bir zararı oluşmadığını, her ne kadar dava mahkememizde ikame edilmiş ols ada, davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesine konu olan borcunu ifa etmiş olduğundan davanın konusuz kalması sebebiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüştür.
Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmün” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşıldığından, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 Sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davacı tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın, peşin alınan 12.823,82-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 12.743,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 5.100,00-TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak, davalı yana verilmesine,
5-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/03/2022

Başkan ..
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır