Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/43
KARAR NO :2022/387

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/01/2021
KARAR TARİHİ:13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle:
Müvekkili ile davalı borçlu arasında 21.04.2018 tarihli protokol ile hizmet anlaşması imzalandığını, borçlu davalı tarafından müvekkilden alınan hizmet gereği çalıştırılan işçilerin ihbar tazminatları taraflar arasındaki sözleşmelerde düzenlendiği üzere müvekkile ödenmek durumunda olduğu halde ödenmediğinden bahisle taraflarınca ….İcra Dairesi … e. sayılı dosyasından borçlu aleyhine takip başlattıklarını, borçlu vekili tarafından borcun tamamına, faize, yetkiye ve tüm fer’ilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşamadıklarını belirterek kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı aleyhine, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, dava ve takipte masraf ve ücretin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının dava dilekçesinde belirttiği 21.04.2018 tarihli protokolü müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde sunmadığını, bahsi geçen takipte sadece fatura ve cari hesaplara değinildiğini, Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere icra takibinde dayanak gösterilmeyen belgenin itirazın iptali davasında dayanak gösterilemeyeceğini, dolayısıyla davacının dava dilekçesinde 21.04.2018 tarihli protokolü dayanak göstermesinin ve bahsettiği protokol içeriğine dayanmasının mümkün olmadığını, bununla beraber davacı ve müvekkil arasındaki hizmet akdi … 2. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve 05.12.2018 tarihli ihbarnamesi ile haklı nedenlerle taraflarınca feshedildiğini, takibe dayanak faturanın personel ihbar tazminatı açıklamalı ve 01.02.2019 tarihli olduğunu, yani davacı fesihten sonra bu faturayı düzenlediğini, sözleşmenin feshinden sonra düzenlenmiş bu fatura hiçbir şekilde müvekkil şirketi borç altına sokamayacağını ve müvekkilini bağlamayacağını, nitekim ki müvekkil tarafından gönderilen ihbarnamede davacıya açık bir şekilde kırk günlük süre verildiğini, davacı eğer iddia ettiği gibi sözleşmenin feshinden sonra personelin iş akdine son verdiyse ve fesih hususunda bilgisi olduğu halde personele ihbar öneli vermediyse bu husus müvekkili şirketi bağlayıcı olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine ve davacı aleyhine icra takibi olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; davalı- borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 01.03.2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 01.03.2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK’nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.M.K’ nun 150/1. ve 5. maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından var ise kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK’nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır