Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/616
KARAR NO:2021/777

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:08/11/2019
KARAR TARİHİ:04/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalı şirket aleyhine, müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin süresi içinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, akabinde takibin durduğunu, müvekkili firmanın kumaş alım, satım ve baskı işi yaptığını, davalı firma ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı firmanın, müvekkili firmadan çeşitli miktar ve zamanlarda bir çok ürün satın aldığını, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen davalı şirketin, üzerine düşen edimlerini yerine getirmekten kaçınarak oluşan borçlarını ödemediğini, davalı şirkete ilişkin tutulan müvekkili firmanın ticari kayıtları incelendiğinde, davalı firmanın müvekkili firmaya 456.131,00-TL borcunun olduğunun görüleceğini, davalı şirketin fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, ancak kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek, davalı şirket tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetle yapılmış olmasından dolayı davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, fatura ve cari hesap alacağına istinaden davacı şirketçe …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, tarafların BA-BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, davalı şirket ticaret sicil kayıtları, satım ve teslime dair irsaliye ve faturalar dosyamız arasına alınmış, bilirkişilerden raporlar temin edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından, davalı şirket aleyhine cari fatura alacağına istinaden 05/10/2018 tarihinde 456.131,73-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekili tarafından, 11/10/2018 tarihinde takibe ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Takibin durmasına ilişkin icra müdürlüğü kararının alacaklı davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmakla, itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı değerlendirilmiştir.
Mahkememizce mali müşavir bir bilirkişiye yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek dava konusu olay nedeniyle dava dosyası ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacı tarafın dava konusu olay nedeniyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmesi amacıyla … nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış ise de; bilirkişi …, 08/04/2021 tarihli raporunda, davalı firma ve ticari defterlerine ulaşılamaması nedeniyle herhangi bir tespit yapılamadığını, hatta davalı vekili Yankı Minareci ile yapılan telefon görüşmesinde, kendisinin de davalı firmaya ulaşamadığını bildirdiğini belirtmiştir.
Mali müşavir bilirkişi … davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamında toplanan deliller kapsamında düzenlemiş olduğu 23/08/2021 havale tarihli raporunda, davacının, davalıdan takip tarihi 05/10/2018 tarihi itibariyle 448.848,98-TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı şirketin kumaş alım satım işi yaptığı, davalı şirket ile ticari ilişkisi bulunduğu, davalı şirketten fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin süresi içinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi amacıyla … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmışsa da, bilirkişi …, 08/04/2021 tarihli raporunda, davalı firma ve ticari defterlerine ulaşılamaması nedeniyle herhangi bir tespit yapılamadığını belirtmiş, hatta davalı vekili Yankı Minareci ile yapılan telefon görüşmesinde, davalı vekilinin de davalı firmaya ulaşamadığını bildirdiğini belirtmiştir. Dosya kapsamında mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda ise, davacının, davalıdan takip tarihi olan 05/10/2018 tarihi itibariyle 448.848,98-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu tespitler karşısında, davalı şirketin, davacı şirkete bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda belirtilen miktarda borcunun bulunduğu, ancak davalı şirket tarafından, söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin herhangi bir delilin sunulamadığı anlaşılmakla, davanın bilirkişi tarafından tespit edilen alacak miktarı dikkate alınmak suretiyle kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı tarafından taraflar arasındaki cari hesap ve faturaya dayalı alacak isteminde bulunulmuştur. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 448.848,98-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-2004 Sayılı İİK’nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden % 20 oranında belirlenen 89.769,79-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 30.660,87-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.508,92-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.151,95-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.508,92-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve 44,40-TL başvurma harcı, 2.700,00-TL bilirkişi ücreti, 200,00-TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 2.948,40-TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre belirlenen 2.901,32-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, artan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 39.492,45-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır