Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/613 Esas
KARAR NO :2020/693

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:06/11/2019
KARAR TARİHİ:22/12/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaba ilişkin borcunu ödemek üzere …, … Şubesine ait 21.580,00.-TL tutarlı çeki teslim ettiğini, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine çekin arkasına karşılıksızdır kaşesinin vurulduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı İcra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, bu esnada davalı ile 02/09/2019 tarihli Sulh ve İbra Protokolü akdedildiğini ve haczin yapılmadığını, ancak davalının protokolle sabitlenen borcunu ödememesi üzerine bu kez de davalı aleyhine …. icra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu bu kapsamda işbu davanın açılması zarureti doğduğu belirtilerek;, itirazların iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında müvekkili şirketin inşaat alanında gerçekleştirdiği projelerden kaynaklı olarak ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının icra takibine ve davasına konu protokolün taraflarınca geçerliliğinin kabulünün mümkün olmadığını, imzalanan protokolün haciz tehdidi altında imzalandığını, söz konusu protokolün bağlayıcı bir yanı olmadığını, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, davacının müvekkilinin yürüttüğü projelerde izolasyon işlerini yaptığını, bu işlerde gizli ayıplar ortaya çıktığını, ayıplı işler neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, ayıpla ilgili tespitlerin mahkemeye sunulacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış; “İtirazın İptali” davası niteliğindedir.
Taraf delilleri toplanmış, icra dosyaları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Celp edilen dava konusu …. icra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 22.266,00 TL üzerinden “…02/09/2019 tarihli protokol gereğince vade tarihi 25/09/2019 olan 22.266,00 TL tutarlı asıl alacak..” dayanak gösterilerek icra takibine geçildiği, davalı- borçlunun takibe itirazı üzerine işbu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanmış bulunan “Sulh ve İbra Protolü” başlıklı belgenin incelenmesinde; …. icra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası ile ilgili olarak çek bedeli, faiz, icra vekalet ücreti, icra harç ve giderleri ve sair tüm ferilerin karşılığı olarak 22.266,00 TL’nin davalı şirket tarafından davacı şirkete tek taksit halinde 25.09.2019 tarihinde ödenmesi konusunda tarafların mutabakata vardıkları, bu kapsamda icra takibinden feragat edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
“Sulh ve İbra Protolü” başlıklı belgenin konusu olan uyap kayıtları celp edilen …. icra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısına karşı 05.07.2019 günlü … nolu 21.580,00 TL bedelli çeke istinaden 19.550,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davacı vekili tarafından 18.09.2019 tarihinde sunulan dilekçe ile dosya borcunun taksitler halinde ödenmesi konusunda mutabakata (sulhe) varıldığı, imzalanan protokol kapsamında icra takibinden feragat edildiği, feragat nedeniyle çıkacak tüm harç ve benzeri masrafların borçlu tarafından ödeneceği, gerekli işlemlerin tamamlanması ile icra takibine konu çekin borçlu vekiline verilmesine muvafakat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Halk Bankasının 14.01.2020 tarihli müzekkere cevabında çek aslının 24.09.2019 tarihinde şubelerine iade edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacının, ilk olarak davalı tarafından keşide edilen …, … Şubesine ait 21.580,00.-TL çekin karşılıksız çıkması üzerine … İcra Müdürlüğünün … E.sayılı icra takibi başlatmış olduğu ve takibin kesinleştiği, akabinde taraflar arasında 02/09/2019 tarihli bir Sulh ve İbra Protokolü’ nün akdedildiği, protokolün altında her iki tarafında kaşe ve bir adet imzanın mevcut olduğu, Protokol konusunun “…davacı tarafından davalıya açılan T.C. …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına konu tutarın davalı tarafından davacıya protokolde Öngörülen süre ve esaslar dahilinde ödenmesi ve tarafların bu konudaki karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi…” olduğu, protokole göre davalı tarafından davacıya 22.266,00.-TL nin 25/09/2019 tarihine kadar tek taksit olarak ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, ancak dosyaya davalı tarafından bu tarihe kadar davacıya yapılan herhangi bir ödemeye ilişkin doneye rastlanılmadığı, davalıya düzenlenen faturaların davacı defterlerinin borcuna, davalı tarafından yapılan ödemelerin ise bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, bu hesabın ilk takip tarihi itibari ile 21.580,00.-TL borç bakiyesi verdiği, buna göre davacı, kendi defterlerinde ilk takip tarihi itibari ile davalıdan 21.580.00 TL alacaklı durumda olduğu, davalı tarafından sunulan ticari defterlerin tetkikinde ise; davacı ile olan ticari münasebetini … nolu cari hesap kodu altında takip etmekte olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların bu hesabın alacağına, davacıya yapılan ödemelerin ise bu hesabın borcuna kaydedilmiş olduğu, bu hesabın ilk takip tarihi itibari ile herhangi bir borç alacak bakiyesi vermemiş olduğu görüldüğü, taraf ticari defterlerinin karşılaştırılması neticesinde, taraflar arasındaki farkın davalı tarafından davacıya keşide edilen 05/07/2019 vade tarihli, …, … Şubesine ait 21.580,00.-TL çekin davacı ticari defterlerinde karşılıksız kaydı verilmesinden kaynaklandığını, dosyada mevcut çek fotokopisinin arkasına bakıldığında da çekin 05/07/2019 tarihinde karşılıksız olduğu anlaşıldığı, çek ile ilişkili bu durum zaten her iki tarafında kabulünde olup, söz konusu borca ilişkin taraflar arasında huzurdaki davaya konu 02/09/2019 tarihli bir Sulh ve îbra Protokolü’ nün akdedildiği, davalı tarafından davacıya protokole ilişkinde herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının, davacının projelerde yapmış olduğu izolasyon işlerinde gizli ayıplar ortaya çıktığı ve ayıplı işler neticesinde zarara uğradığı iddialarına ilişkin herhangi bir tespite ve doneye de rastlanılmadığı, davalının bu iddialarının ispata muhtaç olduğu, buna göre davacının davalıdan 02/09/2019 tarihli bir Sulh ve İbra Protokolünde kararlaştırılan tutar olan 22.266,00 TL alacaklı durumda olduğu görüşü bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamda davalı şirketin davacı şirkete cari hesaba ilişkin borcunu ödemek üzere …, … Şubesine ait 21.580,00.-TL tutarlı çeki teslim ettiği, çekin vadesinde ödenmemesi üzerine çekin arkasına karşılıksızdır kaşesinin vurulduğu, akabinde davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı İcra takibi başlatıldığı, icra dosyasında haciz uygulanmadığı, bu icra dosyası borcuna ilişkin olarak taraflar arasında 02/09/2019 tarihli Sulh ve İbra Protokolü akdedildiği, ancak davalının protokolle sabitlenen borcunu ödememesi üzerine bu kez de davalı aleyhine dava konusu olan …. icra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalının takibe itirazları sonucunda takibin durdurulduğu ve bunun üzerine davacı tarafından işbu davanın bir yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilli icra takibinin dayanağı protokolün haciz baskısı altında imzalandığını, geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, davacının müvekkilinin yürüttüğü projelerde izolasyon işlerini yaptığını, bu işlerde gizli ayıplar ortaya çıktığını, ayıplı işler neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, ayıpla ilgili tespitlerin mahkemeye sunulacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının, ilk olarak, davalı tarafından keşide edilen …, … Şubesine ait 21.580,00.-TL çekin karşılıksız çıkması üzerine … . İcra Müdürlüğünün … E.sayılı icra takibi başlatmış olduğu ve takibin kesinleştiği, akabinde taraflar arasında 02/09/2019 tarihli bir Sulh ve İbra Protokolü’ nün akdedildiği, protokolün altında her iki tarafında kaşe ve bir adet imzanın mevcut olduğu, Protokol konusunun “…davacı tarafından davalıya açılan T.C. …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına konu tutarın davalı tarafından davacıya protokolde Öngörülen süre ve esaslar dahilinde ödenmesi ve tarafların bu konudaki karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi…” olduğu, protokole göre davalı tarafından davacıya 22.266,00.-TL nin 25/09/2019 tarihinde tek taksit olarak ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığı, ancak protokol kapsamında belirlenen bu bedelin davacıya ödenmediği, ödemeye ilişkin olarak dosyamıza bir delil sunulmadığı, bilirkişi tarafından da taraf defterlerinin incelenmesinde her hangi bir ödemenin tespit edilemediği; Dava konusu olan …. icra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takip dosyasının dayanağının da işbu sulh ve ibra protokolü kapsamında tarafların mutabakata vardıkları 22.266,00.-TL ‘lik alacağın oluşturduğu; Bilirkişi raporun göre, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan ilk takip tarihi itibarıyla 21.580.00 TL alacaklı durumda olduğu, davalı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtlarına göre, aradaki cari hesabın ilk takip tarihi itibari ile herhangi bir borç alacak bakiyesi vermemiş olduğu, taraf ticari defterlerinin karşılaştırılması neticesinde, taraflar arasındaki farkın davalı tarafından davacıya keşide edilen 05/07/2019 vade tarihli, …, … Şubesine ait 21.580,00.-TL çekin davacı ticari defterlerinde karşılıksız kaydı verilmesinden kaynaklandığı; Dosyada mevcut çek fotokopisinin arkasına bakıldığında da çekin 05/07/2019 tarihinde karşılıksız olduğu anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … E.sayılı icra takibine konu çekin karşılıksız çıktığı, bu kapsamda bu icra takip tarihi itibarı ile davacının 21.580.00 TL alacaklı durumda olduğu, davalı yanın bu icra takibine itiraz etmeyerek takibin kesinleştiği, bu icra dosyasına yönelik düzenlenen ve davamızın konusu olan …. icra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının dayanağını oluşturan “Sulh ve İbra Protokolü” ne göre tarafların 22.266,00.-TL alacak-borç konusunda mutabakata vardıkları ve bu bedelin davalı tarafından davacıya 25.09.2019 tarihinde tek taksit halinde ödenmesi konusunda anlaştıkları, ancak davalının bu bedeli ödemediği ve davacı tarafından başlatılan icra takibine de itiraz ettiği, davacı tarafça iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmakla ve davalı vekili tarafından icra takibinin dayanağı protokolün haciz baskısı altında imzalandığını, geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, davacının müvekkilinin yürüttüğü projelerde izolasyon işlerini yaptığını, bu işlerde gizli ayıplar ortaya çıktığını, ayıplı işler neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, ayıpla ilgili tespitlerin mahkemeye sunulacağını beyanla davanın reddi talep edilmiş ise de bu itirazların yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Zira TTK’nın 18/2 maddesine göre her tacir, ticaretine ilişkin bütün faaliyetlerinde basiretli bir tacir gibi davranmak zorundadır. Davalı taraf Sulh ve İbra protokolünü özgür iradesi ile imzalamıştır. İmzaya itiraz bulunmamaktadır. Basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gereken davalının imzalanan protokolün haciz baskısı altında imzalandığı yönündeki savunmalarına itibar edilemeyecektir. Davalının, davacının projelerde yapmış olduğu izolasyon işlerinde gizli ayıplar ortaya çıktığı ve ayıplı işler neticesinde zarara uğradığı iddialarına ilişkin olarak herhangi bir tespit ve delil sunulmamış, bu savunmaları da ispata muhtaç kalmıştır.
Tarafların ticari kayıtları da karşılıksız çıkan ve ilk icra takibine konu olan çek bedeli dışında örtüşmektedir. Bu çekte karşılıksız çıktığından ilk takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan davacının davalıdan 21.580.00 TL alacaklı olduğu da sabittir. İlk icra takibine de davalı tarafça itiraz edilmeden takip kesinleşmiş ve bu dosya borcuna yönelik dava konusu icra takibine dayanak 02/09/2019 tarihli bir Sulh ve İbra Protokolünün imzalandığı, bu protokolün geçerli olduğu ve bu protokolde kararlaştırılan tutar olan 22.266,00 TL’nin de ödenmemiş olması nedeniyle davacının davalıdan …. icra Müdürlüğünün …Esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen 22.266,00 TL miktarında alacaklı durumda olduğu, bu bedele takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edildiğinden, tarafların tacir olması karşısında takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile davanın kabulü ile, davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 22.266,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 22.266,00 TL asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan 22.266,00 TL asıl alacağın %20 sine tekabül eden 4.453,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 22.266,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile takibin 22.266,00 TL asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2- Hükmolunan 22.266,00 TL asıl alacağın %20 sine tekabül eden 4.453,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.521,00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 268,92 TL’ nin mahsubu ile bakiye 1.252,08 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 268,92 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldığı ancak davada haksız çıkması karşısında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 243,90 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 988,30 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
7-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran yana re’sen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza