Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/565 Esas
KARAR NO : 2020/100

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında imzalanan 01.09.2016 tarihli sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri zamanında, tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında davalı şirkette itfaiyeci asansörün kabin kasedi süs kapağının değişimi için fiyat teklifinde bulunulduğu ve onay alınarak söz konusu parça değişimi yapıldığını, parça değişimi yapılmasının akabinde 21.01.2019 tarihli faturanın davalı şirkete gönderildiğini, Kartal … Noterliği’nin 01.02.2019 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderilen faturanın iade edildiğini, müvekkili şirketçe ödenmeyen söz konusu bedelin tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ile işleyecek faize itiraz ederek söz konusu icra takibini durdurduğunu, itirazdan sonra 11.04.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını, %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın taraflar arasında imzalanan 01/09/2016 tarihli eser sözleşmesine dayandığını, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile yürütülen davanın da tarafları aynı olup aynı sözleşmeden kaynaklanan bir anlaşmazlığa dayandığını, bahsi geçen davalar aynı yargı çevresinde açılmış olup aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açıldığını, mahkeme dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, esasa yönelik olarak müvekkili ile davacı şirket arasında 01.09.2016 tarihli eser sözleşmesi gereğince ticari ilişki kurulduğunu, bu eser sözleşmesinin konusunun İstanbul Kartal’da bulunan…’nin belediyeden ve diğer resmi kurumlardan projesi onaylanmış olan inşaatında tesis edilecek 5 adet asansörün sözleşme ekinde belirtilen teknik özelliklere göre imal ve temini ile montajının yapılması ve çalışır durumda müvekkili şirkete teslimi olduğunu, sözleşme ile davacı taraf, asansörleri sözleşmeye ve onaylı projeye uygun şekilde yapmayı üstlendiğini, sözleşmede ana bina denilen blokta 4 adet asansör bulunduğunu, 5. asansörün ise B blokta bulunduğunu, davacı tarafın projeye tamamen aykırı olarak 0. Kat olan ofis katını, asansörün panosunda çıkış katı olarak gösterdiğini, oysa ki yangın çıkış katının -1 olduğunu, müvekkilinin tüm inşaatın teslim tarihi çok yaklaşmışken ve asansörler için yeşil etiket almak üzere ilgili makamın kontrol tarihi yaklaşmışken davacı şirketin bu hatasının fark edildiğini, davacı tarafın bu hatasının düzeltilmesini kendisinden talep edildiğini, davacı tarafın yangın asansörünü projeye uygun yapmamasının bedelini müvekkile yansıttığını, davacı tarafın müvekkili adına 21/01/2019 tarih, Seri No: …olan KDV dahil 9.343,29 TL bedelli,” kabin kasedi süs kapağı değişimi” açıklamalı fatura tanzim edip gönderdiğini, müvekkilinin bu faturayı TTK hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde, Kartal … Noterliği’nin … yevmiye numaralı 01/02/2019 tarihli ihtarnamesi ile davacı şirkete iade ettiğini, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılma giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekilince birleştirme talebine konu İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; taraflarının aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı ve davanın daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun birleştirmeye yönelik 166. maddesi aynen; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerinin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeniyle aralarında bağlantı bulunduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve aralarındaki hukuki- fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/1193 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Mahkememiz esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve derhal BİLDİRİLMESİNE,
5-Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,
Dair; tarafların yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2020

Katip …
e-imzalıdır .

Hakim …
e-imzalıdır .