Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/526 Esas
KARAR NO : 2019/1066

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019
KARAR TARİHİ : 30/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; 19.08.2007 tarihinde Cizre’de meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilleri …, …, …, …, …, … ve …’nın mirasçısı oldukları… ile yine müvekkilleri …, … ve …’in Murisleri… vefat ettiğini, müvekkilleri maddi ve manevi perişan bir duruma düştüğünü, söz konusu kazanın oluşumunda … no. lu plakalı araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğunu, ancak anılan araca ilişkin olarak olay tarihinde geçerli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi olmadığını, …Yönetmeliği hükümlerine göre kazaya karışan vasıtanın trafik sigortasının bulunmaması halinde zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında ödenmesi gerekli tazminat …tarafından ödendiğini, kazaya karışan vasıtaya ilişkin Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi olmadığından, her bir vefat eden için 80.000,00 TL ’nin anılan hüküm mucibince …tarafından ödenmesi gerektiğini, bu durumda mirasçılık paylarına tekabül eden…’ın ölümü nedeniyle mirasçıları olan … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL ve … için 5.714,28 TL;…’in ölümü nedeniyle mirasçıları olan müvekkilleri … için 13.333,33 TL, … için 13.333,33 TL ve … için 13.333,33 TL’nin ödenmesi gerektiğini, …’na ödeme yapılması için ihtarname gönderildiğini, 19.06.2019 tarihli cevap yazısı ile talebimiz reddedildiğini, müvekkillerinin mirasçılık paylarına tekabül eden miktarın ödenmesi için arabuluculuk yolunu gidilmiş ancak davalı tarafla uzlaşmak mümkün olmadığını, konu kazaya ilişkin diğer vefat edenlerin Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi Alacağına ilişkin açtıkları dava İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya tahtında yürütülmekte olup, işbu dosyada alınan bilirkişi raporu sebebiyle bahsi geçen davada taraf olmayan mirasçılar için işbu başvuru yapıldığını, usul ekonomisi ilkesi gereği birleştirme talepli dava açıldığını, Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere usul ekonimisi gereği işbu dosyanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiğini, arz edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkının şimdilik saklı kalmak kaydıyla, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL, … için 5.714,28 TL ve … için 5.714,28 TL, … için 13.333,33 TL, … için 13.333,33 TL ve … için 13.333,33 TL olmak üzere 79.999,95 TL ferdi kaza koltuk sigortasından doğan tazminatın, davalının başvurusu ret tarihi olan 19.06.2019 temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt (avans) faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan mütelselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

G E R E K Ç E/
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflardan davalıların aynı olduğu, aynı tazminat davası olduğu konu kazaya ilişkin diğer vefat edenlerin Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi Alacağına ilişkin açtıkları dava İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya tahtında yürütülmekte olduğu işbu dosyada alınan bilirkişi raporu sebebiyle bahsi geçen davada taraf olmayan mirasçılar için işbu başvuru yapıldığını, usul ekonomisi ilkesi gereği birleştirme talepli dava açılmış olan her iki davanın da aynı sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün … Esas ve … karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1–HMK’nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
4-Dava değeri 79.999,95-TL olarak gösterilmiş ise de birleşme kararı verilen mahkemece Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair; taraf vekilleri yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim