Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/483 Esas
KARAR NO:2020/577

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :19/07/2019
KARAR TARİHİ:22/10/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılardan … arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine İstinaden kredi açılarak kullandırıldığı, diğer davalıların da müşterek kefil ve müteselsil borçlu sıfatıyla sözleşmeleri imzaladıkları, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının …. Noterliğinin 25.03.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarı ile kat edilerek hesap özetinin davalılara tebliğ edildiği, ödeme yapılmayınca …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve davalıların itirazı ile takibin durması nedeniyle bu davanın açılma gereğinin doğduğu, davalıların herhangi bir borçları olmadığını belirttikleri halbuki kendilerine tebliğ olunan ihtarname, hesap özeti, sözleşmeler ile banka kayıtlarında yapılacak incelemede takip konusu alacağın yerinde olduğunun anlaşılacağı, faize itirazın sözleşmenin 11.b maddesi hükmüne nazaran talep edilen temerrüt faizinin sözleşme ve yasaya uygun olduğu, dava açılmadan arabuluculuğa başvurulmuş ise de davalının görüşmelere katılmaması nedeniyle tutanak düzenlenmiş olduğu, …. İcra Müdürlüğünün 2019/15.506 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların % 20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali davası niteliğindedir.
Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden 502.517,77 TL asıl alacak, 12.412,20 TL temerrüt faizi, 620,57 %5 oranında faizin %5 gider vergisi, 1.286,96 TL masraf altında kredi taahhütnamesi- sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti dayanak gösterilerek 516.837,50 TL toplam nakit alacak 60.000,00 TL gayri nakit alacak olmak üzere toplamda; 576.837,50 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin itiraza maruz kaldığı ve bu suretle durduğu görülmüştür.
Davacı banka ile davalılardan … arasında 23.02.2018 tarihli ve 2.000.000,- TL. limitli bir Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı ve diğer davalılar … ve …’in de bu sözleşmeyi 2.000.000,- TL. Iık limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları tespit edilmiş olmakla; düzenlenen bu sözleşmede … nin asıl borçlu, … ve …’in de müteselsil kefil sıfatlarını haiz oldukları tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2/b maddesi delil anlaşması mahiyetinde olduğundan inceleme davacı banka kayıt ve belgeleri üzerinden ve dosya kapsamında toplanan delillere göre yaptırılmıştır.
Alınan uzman bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın davalılara …. Noterliğinin 25.03.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek: “… ne kullandırılan kredilerin 22.03.2019 tarihi itibarıyla kat edildiği ve bu tarih itibarıyla 517.517,58TL’ nin 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı,” ihtarında bulunduğu ve ihtarnamenin asıl borçlu …nin sözleşmedeki adresine ve kefiller … ve …’in de mahalle muhtarına 27.03.2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, verilen süre içinde bir ödeme yapılmamış olmakla, her üç davalının da 29.03.2019 tarihinde temerrüde düştükleri kanaatine varıldığı, bu durumda hesap kat tarihi olan 22.03.2019 tarihi itibarıyla: Genel Krediler kategorisinde bulunan 4 ayrı kredi için yukarıdaki tabloda belirlenen alacak tutarlarına temerrüt tarihi olan 29.03.2019 tarihine kadar karşılarında gösterilen akdi faizler uygulanmak ve 26.03.2019 tarihindeki 15.000.-TL. ödeme de tenzil edildiğinde temerrüt tarihi itibarıyla oluşan alacak tutarının diğer Krediler kategorisinde bulunan Ticari Kredi Kartı ve Esnek Ticari Kredi (Ticari Kredili Mevduat) kredilerinin akdi ve temerrüt faiz oranları ilişik TC Merkez Bankası Tebliği gereğince 3 er ayda bir belirlenen kredi kartı faiz oranlarına tabi olduklarından hesap kat tarihleri olan 22.03.2019 tarihinde geçerli akdi faiz oranı olan (aylık % 2,15) yıllık % 25,80 oranında akdi faiz uygulandığında temerrüt tarihî itibarıyla oluşan alacak tutarı aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi hesaplandığı, yani, 29.03.2019 temerrüt tarihi itibarıyla davacı bankanın davalılardan 502.517,58 TL asıl alacak, 2.868,97 TL işlemiş faiz ve 143,45 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 505.530,00 TL alacaklı olduğu hesaplandığı, kefil sıfatıyla borçlu bulunan davalılar … ve …’in kefaletin limitleri bu tutardan daha fazla olmak üzere 2.000.000,00 TL olduğundan ve kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limit ile bağlı olmaksızın sorumlu olmaları nedeniyle; temerrüt tarihi itibarıyla kefiller bakımından bir limit sınırlaması gerekmediği ve bundan sonra hesaplanacak faiz ve ferilerinden de sorumlu olacakları kanaatine varıldığı, taraflar arasındaki Kredi Sözleşmesinin 11-b. maddesinde: “….muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları bankaya sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kredilerin cins niteliğine bakılmaksızın kullanmış olduğu tüm kredilere, mevzuatta farklı bir faiz oranının uygulanması zorunlu kılınmadıkça bankanın mevzuat gereğince TCMB ye bildirdiği kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına, bu oranın % 30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt eder.” hükmü olduğu, davalıların temerrüde düştükleri tarihte davacı bankanın TCMB na uyguladığını bildirdiği en yüksek faiz oranı % 36 olup, bu hükme göre temerrüt faizi de bu oranın % 30 fazlası olan (36 x 1,3 =) % 46,80 olarak tespit edilmiş olup davacı yanın da tespitlerimizle uyumlu olarak yıllık % 46,80 nispetinde bir temerrüt faizi talep etmiş olduğu görüldüğü, bu tespitlerin ışığında tüm davalıların temerrüt tarihi olan 29.03.2019 itibarıyla hesaplanmış olan: genel krediler kategorisinde bulunan 4 ayrı kredi için belirlenen alacak tutarlarına takip tarihi olan 15.04.2019 tarihine kadar % 46,80 temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takip tarihi itibarıyla oluşan alacak tutarının 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla davacı bankanın Genel Krediler toplamı için 411.327,59 TL asıl alacak, 11.501,84 TL işlemiş faiz ve 575,10 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 423.404,53 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı, Diğer Krediler kategorisinde bulunan 2 ayrı kredi için yukarıdaki tabloda belirlenen alacak tutarlarına takip tarihi olan 15.04.2019 tarihine kadar, T.C. Merkez Bankasınca Kredi Kartlarına uygulanacak gecikme faiz oranı olan % 31,80 temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takip tarihi itibarıyla oluşan alacak tutarı aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi hesaplandığı, yani, 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla davacı bankanın Diğer Krediler toplamı için 91.189,99 TL. asıl alacak, 1.826,84 TL. İşlemiş faiz ve 91,34 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 93.108,17 TL. alacaklı olduğu hesaplandığı, yani, 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalılardan 502.517,58 TL asıl alacak, 13.328,68 TL işlemiş faiz ve 666,44 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 516.512,70 TL alacaklı olduğu hesaplandığı, buna mukabil davacı banka davalılardan tespitlerimizden daha fazla olmak üzere 502.517,77 TL. asıl alacak ve tespitlerimizden daha az olmak üzere 12.412,20 TL. temerrüt faizi ve 620,57 TL. faizin % 5 i gider vergisi ve 1.286,96 TL. da masraf olmak üzere toplam 516.837,50 TL. Iık talepte bulunduğundan, fazla asıl alacak için tespitlerimizi aşan talebin yerinde olmadığı, faizler için ise talebiyle bağlı olduğundan istenebilir alacak tutarının davacı bankanın 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla 502.517,58 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 12.412,20 TL temerrüt faizi ve 620,57 TL faizin % 5 i gider vergisi olmak üzere toplam 515.55,35 TL alacaklı olduğu ve talep ettiği 1.286,96 TL’ nin ne masrafı olduğu ve belgesinin ibrazı kaydıyla da 1.286,96 TL’ nin masraf olarak bu alacağa eklenmesinin mümkün olduğu kanaatine varıldığı, Takip tarihi olan 15.04.2019 ve dava tarihi olan 19.07.2019 tarihlerinden sonra olmak üzere, Genel Kredilere mahsuben 19.08.2019 tarihinde 210.090,40 TL. ve 21.08.2019 tarihinde ise Kredi kartı hesaplarına mahsuben 3.630,00 TL. olmak üzere iki adette toplam (210.090,40 + 3.630,00) = 213.720,40 TL. tahsilat yapıldığının görüldüğü, yapılan tahsilatın dava tarihinden sonra olması ve takip tarihi itibarıyla 515.550,35 TL olarak belirlenen alacağın; bu tutardan daha az bir tutar olan 213.720,40 TL tahsilatla tamamen tasfiyesi mümkün olmadığından, icra müdürlüğünce nihai infaz aşamasında dikkate alınmasının uygun olacağı kanaatine varıldığı, davacı yan takip talebinde 60.000,-TL. gayrınakit depo talebinde bulunmuş olup, verdiği izahatta ise, bunun 1 adet çek garanti tutarı olduğunu ifade etmiş ise de; mahallen davacı bankanın … Şubesinde yaptığımız incelemede, deposu istenebilecek bir çek veya teminat mektubu bulunmadığı gibi, hesabın kat edilmesiyle ilgili ihtarnamede de gayrınakit kredilerin kat edildiğine dair bir bildirimde bulunulmadığından; talep edilen depo tutarının zuhulen yer aldığı kanaatine varıldığı, netice itibarıyla davacı bankanın takip tarihi olan 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla davalılardan 502.517,58 TL. asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 12.412,20 TL. temerrüt faizi ve 620,57 TL. faizin % 5 i gider vergisi olmak üzere toplam 515.55,35 TL. alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 411.327,59 TL. matrah üzerinden % 46,80 ve 91.189,99 TL. matrah üzerinden ise % 31,80 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği, davacının takip talebinde talep ettiği 1.286,96 TL nın makbuzunun ibrazı kaydıyla; 1.286,96 TL. nın masraf olarak bu alacağa eklenmesinin mümkün olduğu, kefil sıfatıyla borçlu bulunan davalılar … ve Tacettin AK-YEL’in 2.000.000,- TL’ lik kefaletin limitlerinin, temerrüt tarihlerindeki borç tutarı 505.530,00 TL. dan fazla olduğundan ve kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limit ile bağlı olmaksızın sorumlu olmaları nedeniyle; temerrüt tarihi itibarıyla kefiller bakımından bir limit sınırlaması gerekmediği ve bundan sonra hesaplanacak faiz ve ferilerinden de sorumlu olacakları görüşü bildirilmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli bulunan uzman bilirkişi raporuna göre yapılan değerlendirmede;
Davacı banka ile davalılardan … Arasında 23.02.2018 tarihli ve 2.000.000,00 TL limitli bir Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar … ve …’in de bu sözleşmeyi 2.000.000,00 TL lik limitle kefil sıfatıyla imzaladıkları; Bu sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirkete krediler kullandırıldığı; Davacı bankanın davalılara …. Noterliğinin 25.03.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, “… ne kullandırılan kredilerin 22.03.2019 tarihi itibarıyla kat edildiği ve bu tarih itibarıyla 517.517,58 TL’ nin 24 saat içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı,” ihtarında bulunduğu ve ihtarnamenin asıl borçlu …nin sözleşmedeki adresine ve kefiller … ve …’in de mahalle muhtarına 27.03.2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, verilen süre içinde bir ödeme yapılmamış olmakla, her üç davalının da 29.03.2019 tarihinde temerrüde düştükleri; Genel krediler kategorisinde bulunan 4 ayrı kredi için belirlenen alacak tutarlarına takip tarihi olan 15.04.2019 tarihine kadar % 46,80 temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle takip tarihi itibarıyla oluşan alacak tutarının 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla davacı bankanın Genel Krediler toplamı için 411.327,59 TL asıl alacak, 11.501,84 TL işlemiş faiz ve 575,10 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 423.404,53 TL. alacaklı olduğu; Diğer Krediler kategorisinde bulunan 2 ayrı kredi için yukarıdaki tabloda belirlenen alacak tutarlarına takip tarihi olan 15.04.2019 tarihine kadar, T.C. Merkez Bankasınca Kredi Kartlarına uygulanacak gecikme faiz oranı olan % 31,80 temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla davacı bankanın Diğer Krediler toplamı için 91.189,99 TL. asıl alacak, 1.826,84 TL. İşlemiş faiz ve 91,34 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 93.108,17 TL. alacaklı olduğu; Toplamda 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla davacı bankanın davalılardan 502.517,58 TL asıl alacak, 13.328,68 TL işlemiş faiz ve 666,44 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 516.512,70 TL alacaklı olduğu; Buna mukabil davacı bankanın davalılardan tespitlerden daha fazla olmak üzere 502.517,77 TL. asıl alacak ve tespitlerden daha az olmak üzere 12.412,20 TL. temerrüt faizi ve 620,57 TL. faizin % 5 i gider vergisi ve 1.286,96 TL. da masraf olmak üzere toplam 516.837,50 TL. Iık talepte bulunduğundan, fazla asıl alacak için tespitleri aşan talebinin yerinde olmadığı, faizler için ise talebiyle bağlı olduğundan istenebilir alacak tutarının davacı bankanın 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla 502.517,58 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 12.412,20 TL temerrüt faizi ve 620,57 TL faizin % 5 i gider vergisi olmak üzere toplam 515.55,35 TL alacaklı olduğu ve talep ettiği 1.286,96 TL’ nin de belgeli noter masrafı olduğu, dolayısı ile 1.286,96 TL’ nin masraf olarak bu alacağa eklenmesinin uygun olduğu; Takip tarihi olan 15.04.2019 ve dava tarihi olan 19.07.2019 tarihlerinden sonra olmak üzere, Genel Kredilere mahsuben 19.08.2019 tarihinde 210.090,40 TL. ve 21.08.2019 tarihinde ise Kredi kartı hesaplarına mahsuben 3.630,00 TL. olmak üzere iki adette toplam (210.090,40 + 3.630,00) = 213.720,40 TL. tahsilat yapıldığının görüldüğü, yapılan tahsilatın dava tarihinden sonra olması nedeniyle icra müdürlüğünce nihai infaz aşamasında dikkate alınmasının uygun olacağı; Davacı banka takip talebinde 60.000,-TL. gayrınakit depo talebinde bulunmuş ise de ve verdiği izahatta ise, bunun 1 adet çek garanti tutarı olduğunu ifade etmiş ise de, mahallen davacı bankanın … Şubesinde bilirkişice yapılan incelemede, deposu istenebilecek bir çek veya teminat mektubu bulunmadığı gibi, hesabın kat edilmesiyle ilgili ihtarnamede de gayrınakit kredilerin kat edildiğine dair bir bildirimde bulunulmadığından, talebin ispata muhtaç kaldığı, yerinde olmadığı; Netice itibarıyla …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacı bankanın takip tarihi olan 15.04.2019 takip tarihi itibarıyla 502.517,58 TL asıl alacak, talebiyle bağlı olarak 12.412,20 TL işlemiş faiz, 620,57 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.286,96 TL noter masrafı olmak üzere toplam; 516.837,31 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 411.327,59 TL. matrah üzerinden % 46,80 ve 91.189,99 TL. matrah üzerinden ise % 31,80 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği, kefil sıfatıyla borçlu bulunan davalılar … ve …’in 2.000.000,- TL’ lik kefaletin limitlerinin, temerrüt tarihlerindeki borç tutarı 505.530,00 TL. dan fazla olduğundan ve kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limit ile bağlı olmaksızın sorumlu olmaları nedeniyle temerrüt tarihi itibarıyla kefiller bakımından bir limit sınırlaması gerekmediği ve bundan sonra hesaplanacak faiz ve ferilerinden de sorumlu olacakları; davalıların icra takibine vaki itirazlarının netice olarak tespit edilen miktarlar yönünden yerinde olmadığı kanaatlerine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile; Davanın Kısmen Kabulü ile, davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 502.517,58 TL asıl alacak, 12.412,20 TL işlemiş faiz, 620,57 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.286,96 TL noter masrafı olmak üzere toplam; 516.837,31 TL alacak yönüyle İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve takip tarihinden itibaren 411.327,59 TL asıl alacağa %46,80, 91.189,99 TL asıl alacağa ise %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizinin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Ayrıca alacak likit olduğundan, hükmolunan alacağın %20′ si nispetinde (103.367,46 TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, Dava tarihi olan 19.07.2019 tarihlerinden sonra olmak üzere, Genel Kredilere mahsuben 19.08.2019 tarihinde 210.090,40 TL. ve 21.08.2019 tarihinde ise Kredi kartı hesaplarına mahsuben 3.630,00 TL. olmak üzere iki adette toplam (210.090,40 + 3.630,00) = 213.720,40 TL. olarak yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nihai infaz aşamasında dikkate ALINMASINA, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 502.517,58 TL asıl alacak, 12.412,20 TL işlemiş faiz, 620,57 TL faizin %5 gider vergisi ve 1.286,96 TL noter masrafı olmak üzere toplam; 516.837,31 TL alacak yönüyle İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve takip tarihinden itibaren 411.327,59 TL asıl alacağa %46,80, 91.189,99 TL asıl alacağa ise %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizinin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3-Hükmolunan alacağın %20′ si nispetinde (103.367,46 TL) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Dava tarihi olan 19.07.2019 tarihlerinden sonra olmak üzere, Genel Kredilere mahsuben 19.08.2019 tarihinde 210.090,40 TL. ve 21.08.2019 tarihinde ise Kredi kartı hesaplarına mahsuben 3.630,00 TL. olmak üzere iki adette toplam (210.090,40 + 3.630,00) = 213.720,40 TL. olarak yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate ALINMASINA,
5-Nakit alacak yönünden alınması gereken 35.305,15 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşinen yatırılan 7.266,76 TL’ nin mahsubu ile bakiye 28.038,9 TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 7.266,76 TL’ nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gayrinakit alacak yönünden alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 417,40 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.661,80 TL yargılama masrafının davanın kabul edilen miktarına göre hesap edilen 1.488,5 TL’ sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalıların zorunlu arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenene 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca nakit alacak yönünden hesap ve takdir edilen 42.891,87 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmediğinden davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/10/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza