Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/48 Esas
KARAR NO : 2019/235
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2015
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin donatını olduğu …’lu Türk bandıralı… A.Ş tarafından tekne makine rizikolarına karşı… numaralı …Sigorta Poliçesi tahtında 19/10/2012 başlangıç tarihi olmak üzere bir sene süreliğine sigortalandığını, müvekkili şirketin poliçe döneminde ve hasar sonrasında bütün ilişkilerini …Sigorta A.Ş ile yürüttüğünü, bu sigorta şirketinin … A.Ş olarak faaliyet göstermeye başladığı hususunda hiçbir surette bilgilendirilmediklerini, çok geç aşamaya kadar aslen sigortalı konumunda olan müvekkilinin hasar tespiti konusunda bilgilendirilmediklerini, davalı tarafından İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyasıda icra takibine borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne ve 1.299.068,USD alacağın 03/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Tekne sigortasına davalı tazminat talebine ilişkin huzurdaki davanın TTK m 5(2) gereği deniz ticaretine ve deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş olan İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girdiği ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini, davacının dosya gerçekleriden uzak ve hukuka aykırı beyanlarına itibar edilmeyip cevap dilekçelerindeki doğrultuda hükm verilerek davanın her halükarda reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep, Tekne ve Harp Sigorta Poliçesine dayalı olarak başlatılan Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce 30/06/2016 tarih … esas-karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine ilişkin kurulan hükmün taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtaya gönderilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 17/10/2018 tarih ve 2017/53 Esas, 2018/6386 Karar sayılı bozma ilamı ile; (…Davacı vekili, müvekkili şirketin donatını olduğu geminin …Sigorta A.Ş. tarafından tekne makine rizikolarına karşı tekne ve harp sigorta poliçesi ile 19/10/2012 başlangıç tarihli olmak üzere bir sene süre ile sigortalandığını, gemi seferdeyken ana makinesinin arızalandığını, sigorta şirketinin kısmi ödemede bulunduğunu, kalan kısım için icra takibi yaptıklarını, icra takibine borca, faize ve tüm fer’ilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, karşı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne ve 1.299.068 USD alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tekne sigortasına dayalı tazminat talebine ilişkin davanın TTK 5/2. md. gereği deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girdiğini, davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, TTK 1022. maddesi uyarınca gemi ipoteğinin tekne sigortasına bağlı tazminatı da kapsamakta olduğu, poliçede geminin ipotek alacaklısı …Sigorta A.Ş’nin dain-i mürtehin olarak yer aldığı, ipoteğin geminin sicil kayıtlarında da tescilli olup, bu ipoteğe dayalı olarak geminin sicil kayıtlarına satışa arz şerhi konulduğu, bu itibarla sigorta tazminatını talep hakkının öncelikle sigorta poliçesinin lehtarı konumundaki ipotek alacaklısına ait olduğu, ipotek alacaklısı bankanın 08/03/2016 tarihli Noterde düzenlenen bir sözleşme ile alacağını …Şti.’ne devir ettiği ve yeni ipotek alacaklısının da davaya muvafakat yazısı düzenlediği, ancak ipoteğin temlikinin gemi siciline tescil edilmediği ve bu yönde bir talepte de bulunulmadığı, TTK 1038. md. hükmüne göre ipotekle teminat altına alınmış olan alacağın devri ile gemi ipoteğinin de yeni alacaklıya geçeceği, alacağın ipotekten ve ipoteğin de alacaktan ayrı olarak devredilemeyeceği, 1038/3 md. hükmünde de, alacağın devri için eski ve yeni alacaklının bu hususta yazılı şekilde anlaşmaları ve devrin gemi siciline tescilinin şart olduğu, bu yasal düzenleme karşısında ipoteğin temliki hususunun tescil edilmeden hukuki geçerlilik kazanmasının mümkün olmadığı, davacının sunduğu muvafakatnamenin hüküm ifade etmeyeceği gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, tekne ve harp sigorta poliçesine dayanan alacağın, icra takibi suretiyle tahsili amacıyla icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece davanın esasına girilerek reddine karar verilmiştir.
TTK. 5/2. maddesi gereğince deniz sigortasından kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkeme HSYK tarafından belirlenmiş denizcilik ve ihtisas mahkemesi olup, davanın görev yönünden reddi gerekirken, esasına girilerek reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın re’sen BOZULMASINA…)karar verilmiştir.
Mahkememizce usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyulmuştur.
Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/2.maddesinde; bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu Kanundan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hükmüne yer verilmiş ve bu kapsamda İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi; Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Göreve illişkin kurallar, kamu düzenindedir., görev konusu kamu düzenini ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekmektedir.
Uyuşmazlığın; yukarda belirlenen niteliğine nazaran, bu hususların 6102 sayılı TTK.’nun Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitabında düzenlendiği, 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın Deniz Ticarete ilişkin davalara bakmakla görevli İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi (İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi )’ne gönderilmesine ilişkin olarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın görev yönünden USULDEN REDDİNE
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli Deniz Sigortaları ve Deniz Ticaretine bakmakla görevli İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderlimesine,
3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip