Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/457 Esas
KARAR NO:2020/512

DAVA :ALACAK
DAVA TARİHİ:11/07/2019
KARAR TARİHİ:06/10/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili… Şirketi’ne ait … plakalı aracın 30/12/2018 tarihinde … mevkiinde çok taraflı maddî hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin … plakalı aracının Kasko poliçesi, … numaralı … AŞ. acentesi tarafından 09/08/2018 tarihinde … poliçe numarası ile düzenlenmiş olduğunu, kaza sonrasında da … numaralı hasar dosyasının … numaralı kasko poliçesi üzerinden açıldığını, hasar değerlemesi için Sigorta Eksperi …’in görevlendirildiğini ve 02/09/2019 tarih ve … numaralı Kasko Ekspertiz Raporunun eskper tarafından düzenlendiğini, rapor incelendiğinde aracın onarımı için iskonto düşümü yapılmadan KDV hariç 61.625,86 TL yedek parça ve KDV hariç 3.100,00 TL işçilik ücreti ile tamirinin yapılabileceği değerlendirildiğini, eksper tarafından aracın rayiç değeri 85.000,00 TL olarak belirlenmiş ve pert çekme işlemi uygulanmış olduğunu, davalı sigorta şirketince yapılan çalışmalar sonucunda aracın sovtaj bedelinin 57.249,67 TL olduğu belirtilmiş ve aracın belirlenen değerinden sovtaj bedeli düşülerek sadece 27.750,34 TL tazminat ödenerek aracın müvekkili şirkete bırakıldığını, müvekkili şirkete ait … plakalı aracın, 2017 model, … … marka ve kaza tarihinde 70831 kilometrede olduğunu, aracın kaza tarihinden önce hasarı bulunmadığını, kaza tarihinde aynı model ve hasarsız ikinci el aracın piyasa değeri 100.000,00 TL’den fazla olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından aracın değerinin 85.000,00 TL olarak belirlenmesi ve Sovtaj bedeli ile arasındaki farkın ödenmesi müvekkilin poliçeden doğan tazminat hakkının eksik ödendiğini gösterdiğini beyan ile, izah edilen sebepler doğrultusunda, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kasko poliçesinden doğan ve eksik ödenen pert çekme bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 30.12.2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu … plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek 09.08.2018–09.08.2019 vadeli, … numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesine istinaden şimdilik 1.000,00-TL pert çekme bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, pert bedeli ödenmiş olup müvekkilinin dava konusu hasar nedeniyle sorumluluğunun sona erdiğini, başvuru konusu olayda hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemeleri neticesinde araç üzerinde meydana gelen pert bedeli 85.000,00-TL olarak tespit edilmiş ve bu bedel 13.02.2019 tarihinde başvurana ödenmiş olduğunu, kusur oranlarının kesin olarak belirlenmesi gerektiğini, konusunda uzman bilirkişiden kusur raporu alınmasını arz ve talep ettiklerini, davacının faiz taleplerinin de yerinde olmadığını beyan ile, davacının zararı karşılandığından davanın reddini, esasa girilmesi halinde sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek her durumda 01/06/2015 tarihli genel şartlara aykırı davranılmamasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
İstem, kasko poliçesinden doğan pert çekme bedeline ilişkin eksik kaldığı iddia edilen ödemenin tahsili istemine ilişkindir.
Poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır.
Dosyada mübrez … nolu “ … San ic.A.Ş Genişletilmiş Kasko Poliçesinin “tetkikinde poliçede sigortalının … A.Ş olduğu … plakalı araca teminat verildiği poliçenin 09.08.2018-2019 vadeli olduğu kaza tarihi olan 30.12.2018 tarihini kapsadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu … plaka sayılı aracın hasarı ile ilgili … isimli Eksper tarafından hazırlanan, 02/09/2019 Rapor-kayıt tarihli, … Eksper Rapor Nolu, … Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda özetle; söz konusu kazalı aracın pert çekme belgeli olduğu, … … marka/tip, 2017 model araç olduğu, Şasi No: … olduğu, 70831 km’de olduğu, piyasa değeri 85.000,00 TL olduğu, ekspertiz neticesinde hasarlı yedek parça-malzeme tutarının iskontosuz 61.625,86 TL olduğu ve işçilik fiyatlarının 3.100,00 TL olduğu ve iskontosuz toplam hasar tutarının KDV hariç 64.725,86 TL olduğu belirtilmiştir.
Araçta meydana gelen hasar- bakiye zarar tutarının tespiti bakımından bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
26/08/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; 30/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu dava konusu … plaka sayılı … … marka/tip, 2017 model araçta meydana gelen hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, dava konusu … plaka sayılı … … marka/tip, 2017 model aracın dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin 100.000,00 TL kaza sonrası hasarlı değerinin (Sovtaj) 57.249,67 TL(Sigorta eksperi tarafından da tespit edilen değer) olabileceği, araçtaki toplam hasarlı parça, malzeme tutarının 61.625,86 TL olabileceği, aracın onarılması durumunda bu tutara 3.100,00 TL işçilik bedeli ve KDV de ekleneceği dikkate alındığında toplam hasar tutarının minimum (KDV dahil) 64.725,86 TL olabileceği, söz konusu aracın tamirinin ekonomik olmadığı, aracın pert-total kabul edilebileceği, ayrıca hasar fotoğrafları ve eksper raporundaki hasarlı parça-malzeme kalemlerinin şekli ve niteliği de dikkate alındığında, bu hasarın belirlenen teknik niteliklerine göre onarılması durumunda da, seyir güvenliği açısından sakıncalı durumlar ortaya çıkabileceği, bu yönüyle de aracın pert-total olarak değerlendirilmesinin yerinde ve uygun olacağı, dava konusu … plaka sayılı … … marka/tip, 2017 model araçta meydana gelen toplam hasar-zarar tutarının 42.750,33 TL olabileceği, 27.750,34 ödeme yapıldığı dikkate alındığında kalan bakiyenin (42.750,33 – 27.750,34=) 15.000.00 TL olduğu, belirtilmiştir.
Davacı vekili davasını ıslah etmiş, 15.000,00 tl eksik ödenen pert-total bedelinin 27.02.2019 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Davacı… Şirketi’ne ait … plakalı aracın 30/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ağır hasar aldığı; Davacıya ait aracın kaza tarihini kapsar şekilde kasko poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı; Davacı tarafın davalı sigorta şirketine başvurması üzerine hasar dosyası açıldığı ve alınan eksper raporu sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete, eksper tarafından aracın eksper tarafından belirlenen rayiç değeri olan 85.000,00 TL’den aracın sovtaj bedeli olarak belirlenen 57.249,67 TL ‘nin düşülmesi ile 13.02.2019 tarihinde 27.750,34 TL tazminat ödenerek aracın davacı şirkete bırakıldığı anlaşılmıştır.
Davacı taraf ödenen bedelin eksik olduğunu ileri sürerek iş bu davayı açmıştır.
Uyuşmazlık teknik incelemeyi gerektirdiğinden mahkememizce alınan ve denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin 100.000,00 TL, kaza sonrası hasarlı değerinin (Sovtaj) 57.249,67 TL , araçta meydana gelen toplam hasar-zarar tutarının 42.750,33 TL olduğu, bu bedelden davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 27.750,34 ödemenin mahsubu ile davacının karşılanmayan zararının (42.750,33 – 27.750,34=) 15.000.00 TL olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kasko Sigortası mal sigortası türünde sigortadır. Sigortalının mükellefiyeti sigorta primlerini ödemek, sigortacının sorumluluğu ise sigorta kapsamında risk gerçekleştiğinde tazminatı ödemektir. Somut olayda risk gerçekleşmiş, davacıya ait araç trafik kazasında hasarlanmış, ancak davalı sigorta şirketince eksik ödeme yapılmıştır. Davacının eksik ödenen bedeli istemekte haklı olduğu, eksik ödenen bedel yönünden temerrütün ödeme tarihi olan 13.02.2019 tarihinde oluştuğu ancak davacının temerrüt tarihi olarak bu tarihten sonraki 27.02.2019 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talebinde bulunduğu, bu sebeple taleple bağlı kalınarak ve taraflarında tacir oldukları dikkate alınarak davacının 27.02.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edebileceği değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-15.000,00 TL kasko poliçesinden doğan ve eksik ödenen pert çekme bedelinin 27.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL’ nin ve 211,80 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 256,20 TL’ nin mahsubu ile bakiye 768,45 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşinen karşılanan 256,20 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 122,20 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.766,60 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Aadalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’sen yatıran yana iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza