Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/582 Esas
KARAR NO : 2019/402

DAVA : DAVADA TEMSİL İÇİN KAYYIM TAYİNİ
DAVA TARİHİ: 25/06/2018
KARAR TARİHİ: 09/05/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; “Kayyım Tayini” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ortağu bulunduğu davalı şirketin diğer hissedarlarından…’ in 03/06/2016 tarihinde görevinden istifa ettiği, istifanın 15/08/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, şirketin bugüne değin organsız kaldığı, davalı şirketin müvekkili şirkete 1.895.311,71 USD borçlu olduğu, bu kapsamda davalı aleyhine iflas yoluyla takibe geçildiği, davalının takibe itiraz etmemesi üzerine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas takibinin kesinleşip kesinleşmediği hususunda şekli inceleme yapılması sonucu davalıya depo emri verilmesi talebiyle dava açıldığı, iflas davasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından davalı şirkete kayyım tayin edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /
Davacının mahkememizden talebi İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest olan iflas davasında taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik olarak davalı şirkete, TTK ilgili maddesinde belirtildiği üzere şirketin organlarından yoksun kalımş ve yönetimi başka yoldan sağlanamaması üzerine, kayyım tayin edilmesine ilişkindir.
UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasın alınan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında yapılan 12/04/2018 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında davalı şirkete TMK md 426 uyarınca kayyım atanmasına ilişkin ara karar oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Davacının tabiyetine nazaran taktir olunan yabancılık teminatı, davacı tarafça yatırılmıştır.
13/06/2016 tarihli ve 8341 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin incelenmesinde; davalı şirketin, şirket ünvanı altında her hususta temsil ve imzaya yetkili olarak…’ i 3 yıllık süre ile seçtiği anlaşmıştır. Dosyada mübrez 15/08/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinde dava dışı…’ in görevinden istifa ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı şirket ortak sayısı ve yukarıda belirtilen temsil durumuna nazaran ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasındaki davanın konusu da dikkate alındığında, mahkemenin anılan ara kararı ile şirketin bu davada (davacı ortak ile davalı şirket arasında görülmekte olan iflas davasında) şirketin temsil kayyımı ile temsil edilmesi gerektiğinden davanın kabulü ile, muhasip …’un aylık 3.500,00-TL ücret ile ve bu dava yönünden temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, aynı zamanda duruşmada açıklanan hükümde kayyım atanmasına karar verilen …’ ın soyadının sehven DURAL olarak tutanağa geçildiği anlaşılarak yapılan maddi hatanın yargılamanın gecikmesine ve hak mahrumiyetine sebebiyet vermemesi bakımından mahkememizce re’ sen düzeltilmesi gerekmiştir

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, derdest iflas davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davalı şirkete (İstanbul Ticaret Sicili’nin … sicil numarasında kayıtlı …A.Ş’ne) mali müşavir …’ın (TCK No:…) temsil kayyımı olarak ATANMASINA,
2-Kayyım için görevinin devamı süresince şimdilik 3.500,00 -TL ücret takdirine, bu ücretin anılan davada haksız çıkacak taraftan tahsil hakkı saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı tarafça ödenmesine,
3-Kararın Ticaret Sicilde ayrıca TESCİL VE İLANINA,
4-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harç parasının mahsubu ile 8,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacının peşin olarak yatırmış olduğu 35,90 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …