Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/402 Esas
KARAR NO:2020/595

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:25/06/2019
KARAR TARİHİ:17/11/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ticari ilişki münasebetiyle müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan 17.326,51 TL meblağlı alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlunun takip tarihine kadar herhangi bir faturaya veya borca itirazının bulunmadığını, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, iş bu davanın açılmasından önce 24.05.2019 tarihinde haricen 3.119,45 TL lik ödeme yapılmış olduğunu ancak bakiyesinin ödenmemiş olduğunu, bu hususun bile borcun davalı borçlu tarafından kabul edildiğini gösterdiğini, bu minvalde davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali bakımından işbu davanın açıldığı belirtilerek; ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Celp edilen ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine “Cari Hesap Ekstresi” dayanak gösterilerek 17.326,51 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafa bilirkişi incelemesine karar verilen 16.03.2019 tarihli duruşma zaptı ekli tebligat çıkarılarak tebliğ edilmesine rağmen ticari defter ve kayıtlar bilirkişi incelemesine ibraz edilmemiştir.
18.09.2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın ticari defyterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yapılmış olduğu, davacının ibraz edilen defterlerinin tetkikinde, davalı ile olan ticari ilişkinin ticari defterlerde 120.01.E.20 nolu cari hesapta takip ettiğini, bu hesabın 31/12/2018 tarihi itibari ile 17.432,14 TL borç bakiyesi verdiği, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 17.432,14 TL alacaklı durumda olduğunu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının icra takibindeki 17.326,51 TL tutarın dikkate alınması gerektiğini, davacı vekilinin icra takibinin akabinde yapılan 3.119,45 TL lik ödemenin infazda değerlendirilmesine ilişkin beyanının takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.
Davalı yanca usulüne uygun tebligata davaya cevap vermediği gibi yine usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen bilirkişi raporuna da itirazda bulunmamıştır.
Davacı yan vekili dava dilekçesinde davalı- borçlunun 24/05/2019 tarihinde haricen 3.119,45 TL ödeme yaptığını belirtmiş ve bu meblağın TBK 100 mb gereği infaz aşamasında ferilerden mahsup edilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
Bilirkişi tarafından incelenen ticari defter kayıtlarında davacının her ne kadar 17.432,14 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de; icra takibinin 17.326,51 TL üzerinden başlatıldığı, bu miktarın dava konusu edildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda dava ve takip konusu 17.326,51 TL üzerinden değerlendirme yapmak gerekmiştir.
Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla 17.432,14 TL alacaklı durumda olduğu, ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacının icra takip tarihi itibarı ile 17.326,51 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacı vekilince dava dilekçesinde icra takibinin akabinde iş bu davanın açılmasından önce 24.05.2019 tarihinde davalı tarafından haricen 3.119,45 TL lik ödeme yapılmış olduğu bildirildiğinden davalı tarafça 3.119,45 TL ödeme yapılmış olduğu, yapılan bu ödeme icra takibinden sonra ancak davadan önce olduğundan davacının yapılan bu 3.119,45 TL ödeme miktarınca dava açmakta hukuki yararının olmadığı, bu miktar yönünden davanın reddinin gerektiği,17.326,51 TL icra takip miktarından 3.119,45 TL miktarın mahsubu ile davacının 14.207,06 TL alacak yönünden davasında haklı olduğu, davacı yanın avans faizi talebinin tarafların tacir olması nedeniyle yerinde olduğu, davalı yanın icra takibine itirazlarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış davanın kısmen kabulü ile Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 14.207,06 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden bu asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar, 3.119,45 TL asıl alacağa ise takip tarihinden ödemenin yapıldığı 24.05.2019 tarihine kadar yıllık %19,50 oranından fazla olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle DEVAMINA, Fazlaya dair istemin REDDİNE, ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan 14.207,06 TL alacağın %20 sine tekabül eden 2.841,41 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya ÖDENMESİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 14.207,06 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden bu asıl alacağa takip tarihinden ödeneceği tarihe kadar, 3.119,45 TL asıl alacağa ise takip tarihinden ödemenin yapıldığı 24.05.2019 tarihine kadar yıllık %19,50 oranından fazla olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya dair istemin REDDİNE,
2-Hükmolunan 14.207,06 TL alacağın %20 sine tekabül eden 2.841,41 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 970,48 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 209,27 TL’ nin mahsubu ile bakiye 761,21 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 209,27 TL’ nin ise davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 107,20 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.151,60 TL’ nin davanın kabul edilen miktarına göre 944,27 TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul edilen meblağı üzerinden hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-HMK 120 maddesi gereği davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza