Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/389 Esas
KARAR NO:2020/390
DAVA:MALIN İADESİ
DAVA TARİHİ:21/06/2019
KARAR TARİHİ:15/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; “Malın İadesi” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Sözleşmeden doğan hakları ile munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralama sözleşmesine konu ekipman ve makinelerin müvekkili şirkete teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makine ve ekipmanların taraflarına teslimine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete çekilen ihtarname ile; bahsi geçen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu edilen malların 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname çekildiği, belirtilen yasal süre içerisinde işlem yapılmaması karşısında sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
29.01.2020 havale-teslim tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının, davacıdan Finansal Kiralama Sözleşmesi içeriği malların malları kiraladığı ve teslim aldığı, davacının malı teslim borcunu yerine getirdiği; Davalının Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun olarak kira bedellerini zamanında ödememesi gerekçesi ile keşide edilen ihtarnamenin 01.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre içinde ödeme yapılmadığı, davalının 01.10.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, temerrüt tarihindeki davalı şirket kira borcunun 12.950,43 TL, Sigorta borcunun 468,74 TL, Masraf borcunun 702,58 TL olduğu, 6.359,05 TL daha kira borcunun muaccel hale geldiği, malların iade koşullarının doğduğu; Davalının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük sürenin bitiminden sonraki 3 günlük sürede kiralanan malları davacı tarafa iade etmediği; Temerrüt tarihinden sonra yapılan işlemler sonucu dava tarihi itibariyle davalı şirket kira borcunun 19.309,48 TL, Sigorta borcunun 1.258,49 TL, masraf borcunun 702,58 TL olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
Finansal kiralama sözleşmesi, sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK’ nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyada toplanan deliller ve alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava ve taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu … MODEL … SERİ NOLU … … …’ in davalı yandan alınarak DAVACI YANA İADESİNE,
Malın iadesinin infaz aşamasında mümkün olmaması halinde İİK’nın 24. Maddesinin uygulanmasına,
2-Alınması gereken 5.123,25 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ve tamamlama suretiyle yatırılan 1.283,88 TL’ nin mahsubu ile bakiye 3.839,37 TL’ nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, davacı tarafından peşin ve tamamlama suretiyle yatırılan 1.283,88 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 92,40 TL davetiye ve müzekkere posta masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 936,80 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 10.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran yana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2020
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza