Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/319 Esas
KARAR NO:2020/675

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/05/2019
KARAR TARİHİ:08/12/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; “İtirazın İptali” davasının yapılan yargılaması sonunda;
DAVA /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun icra takibine yetki itirazında bulunduğunu, icra takibinin cari hesap alacağına dayanmakta olduğunu, para borcunun götürülecek alacaklardan olduğunu ve alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin; … Caddesi, … K:…, …olup, bağlı olduğu yargı çevresinin de … … … Adliyesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı – borçlu şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı tarafından davalıya cihaz satımı, cihaz bakımı vs. gibi işler yapıldığını, oluşan 31.994,00 TL’lik cari hesap bakiyesi sebebiyle …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve nedensiz olarak itiraz ettiğini iddia ederek; itirazın iptali ile icra dosyasının kaldığı yerden devamına, davalı borçlunun %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmilini talep etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin, davacı iddiasının aksine, davaya konu tutar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, bilindiği üzere icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, ancak somut olayda ise usul ve yasaya aykırı şekilde tesis edilmiş bir icra takibinin bulunduğunu, bu itibarla icra inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığından, takibin haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek; davanın husumet yönünden reddine ve ücreti vekâlet ile yargılama masraflarını davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Dava; İİY’ nin 67 maddesi uyarınca açılmış; “İtirazın İptali” davası niteliğindedir.
Taraf delilleri toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Celp edilen…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine 18.03.2019 Cari alacak nedeniyle; 31.994,00-TL Asıl Alacağın, icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin 27.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 29.03.2019 tarihli dilekçesi ile borca faize, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan 22/06/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; sunulan belgelere göre; davacı şirketin 2018-2019 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterleri elektronik, envanter defterleri fiziki ortamda tutulmakta ve davalı şirketin ise, 2018 yılına ait ticari defterleri ile 2019 yılına ait envanter defteri fiziki, 2019 yılına ait yevmiye ve kebir defterleri elektronik ortamda tutulduğunu, tarafların elektronik ortamda tutulan yevmiye ve kebir defterlerinin Ocak-Aralık dönem berattan ile fiziki ortamda tutulan ticari defterlerin noter onay suretleri sunulduğu, usul incelemesi fiziki ortamda tutulan taraf defterlerinin açılış ve yevmiye defteri kapanış onaylarının yasal sürelerinde yaptırılmış olduğunu, yevmiye ve kebir defterleri berattan da süresinde alındığını dolayısıyla, her iki şirkete ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, HMK md. 222/2 uyarınca delil olma niteliği taşıdığını; Davacı defter kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketle olan ticari ilişki 120-Alıcılar kebir hesabı altında 120.40.3029 kodlu yardımcı hesapta izlendiğini, sunulan muavin defter dökümüne göre anılan hesapta yer alan işlemlerde 2018 Yılında; düzenlenen 3 adet “bakım” faturası nedeniyle davalı şirket cari hesabına toplam 85.668,00-TL borç, yapılan tahsilatlar nedeniyle de toplam (7.500+21.174) 28.674,00-TL alacak kaydedildiği, 19.10.2018 tarihindeki davalı şirket borç bakiyesinin 56.994,00- TL olduğu, bakiyenin 2019 yılına devrettiğinin görüldüğü, 2019 yılında; 2018 yılından devreden borç bakiyesine karşılık 15.01.2019 tarihinde 25.000,00-TL tahsilât yapıldığından davalı şirket borç bakiyesi 31.994,00-TL’ye gerilediğini, başlatılan takip nedeniyle davalı şirket borç bakiyesi 18.03.2019 tarih, 3825 sayılı yevmiye maddesinde 128-Şüpheli Ticari Alacaklar hesabına aktarıldığını, anılan hesaba ait muavin defter dökümüne göre; takip tarihi itibariyle 31.994,00-TL olan davalı şirket borcuna karşılık herhangi bir tahsilât yapılmadığından, 31.12.2019 tarihinde de davalı şirket borcu 31.994,00 TL olduğunu, anılan bakiyenin … sayılı yevmiye kapanış maddesinde davalı cari hesabı karşısında aynen yer aldığı; Davalı defter kayıtlan ile ilgili tespitler; davacı şirketle olan ticari ilişki 320-Satıcılar kebir hesabı altında … kodlu “Grup Dışı Satıcılar” hesabında izlendiğini, sunulan muavin defter dökümüne göre anılan hesapta yer alan işlemler; davacı kayıtlarındaki tüm işlemlerin davalı kayıtlarında da yer aldığı, dolayısıyla taraf kayıtlarında takip tarihi itibariyle 31.994.00-TL olan davacı alacak bakiyesinde mutabakat olduğu ve inceleme sırasında fatura içeriği hizmetlerin dayanağı olarak; davacı şirket ile davalı … A.Ş.’ne vekaleten, … A.Ş. arasında 13.11.2017-31.11.2018 tarihleri arasındaki süre için akdedilen ‘…Soğutma Sistemleri Bakım Sözleşmesi” nin sureti sunulmuş, dava ile ilgili sözleşme maddelerinde sözleşmenin konusu Sözleşme, Yüklenici tarafından alışveriş merkezinde verilecek hizmete ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenlemektedir ve yüklenicinin yükümlülükleri alışveriş merkezinde montajı yapılarak devreye alınmış olan, 162 adet … marka … cihazının bakım ve arıza müdahale hizmetlerini kapsadığı ve işbu sözleşme ile yüklenici, müşterinin yukarıda yazılı, sözleşme kapsamındaki cihazlarını, maximum verim ve performansda çalışmasını sağlamak, arıza ihtimallerini asgariye indirmek ve müşterinin kontrol ve denetiminde sistemin sürekli çalışmasına yardım etmek için sözleşme süresince Madde 4.2.2’deki “Teknik Şartname’ye uygun standart bakımlannı ve arıza halinde servislerini yapmayı kabul ve taahhüt eder, sözleşme sadece bakım hizmetlerini kapsamakta olup, bakım uygulamaları sırasında kullanılacak her türlü malzemenin temini müşteriye aittir. Gerektiğinde bakım – onarım sırasında bedeli 200.00 ABD Dolarını aşmayan malzeme ve hizmet ihtiyaçların işin aksamaması için yüklenici, müşterinin yazılı mutabakatını almadan ancak sözlü mutabakatını alarak temin edecek ve bedelini Müşteriye fatura edecektir. Süre, Sona Erme, Fesih ve Ceza-i şartlar, işbu sözleşme 13.11.2017 tarihinden itibaren ve 31.11.2018 tarihleri arasındaki süre için akdedilmiştir ve işbu sona erme tarihinde, başkaca hiçbir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın kendiliğinden sona erer, taraflardan herhangi biri her sene en geç 30 Kasım tarihinde diğer tarafı ihbar etmek kaydı ile sözleşmeyi içinde bulunulan yılın 31 Aralık tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tazminatsız olarak feshedebilir. Sözleşme 30 (otuz) gün önceden yazı ile haber verilmek koşulu ile, müşteri tarafından her zaman, tek taraflı olarak feshedilebilir. Bu şekilde fesih durumunda, Yüklenici herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunmaz. Böylesi bîr fesih durumunda işveren yükleniciye fesih tarihine kadar verilmiş hizmet bedellerini ödemekle yükümlüdür. İşverenin sözleşme kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirmemesi ya da geciktirmesi halinde yüklenici tek taraflı fesih hakkını kullanabilir. Anlaşmazlıklar; bu sözleşmede ortaya çıkabilecek anlaşmazlıkların, müşteri ile yüklenici arasındaki ilişkilere zarar vermeyecek şekilde taraflar arasında çözümlenmesi esastır. Ancak, karşılıklı mutabakatla çözülemeyen ihtilaflarda taraflar, İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin tek yetkili olduğunu peşinen kabul ederler. Hizmet bedeli yıllık 72.900,00- TL + KDVdir. Ödeme: “Yüklenici hizmet bedelini hizmetlerinin tamamlandığı ay itibariyle müşteri adına ve … Mah. … .. No:3 … … … adresine (Müşteri’nin adresidir.) fatura eder, faturalar, müşteriye tebliğ tarihinden itibaren, 30 gün içinde ödenir.” şeklinde olduğu, davacı faturalarının incelenmesinde; inceleme sırasında sunulan fatura suretlerine göre, faturaların içeriği; davalı şirket kayıtlarına da alınmış olan davacı faturalarının; 2. taksit bedelinin sözleşmede yer alan tutarın 300,00-TL altında, 1 ve 3. taksit bedellerinin ise sözleşmede yer alan tutarlarda düzenlendiğinin görüldüğü, neticeten; 18.03.2019 tarihinde başlatılan takipte 31.994,00-TL asıl alacak talep edildiği, taraf defter kayıtlarında; takip tarihi itibariyle 31.994,00-TL olan davacı alacak bakiyesinde tam mutabakat bulunduğu, inceleme sırasında fatura içeriği hizmetlerin dayanağı olarak; davacı şirket ile davalı … A.ş.’ne vekaleten. … A.Ş. arasında 13.11.2017- 31.11.2018 tarihleri arasındaki süre için akdedilen ‘… Alışveriş Merkezi Soğutma Sistemleri Bakım Sözleşmesi” suretinin sunulduğu, davalı şirket kayıtlarına da alınmış olan davacı faturalarının; 2. taksit bedelinin sözleşmede yer alan tutarın 300,00-TL altında, 1 ve 3. taksit bedellerinin ise sözleşmede yer alan tutarlarda düzenlendiği, Sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafça 31.994,00 TL’lik cari hesap borcunun ödenmediğinden bahisle…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip icra takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine 18.03.2019 tarihinde 31.994,00-TL Asıl Alacağın, icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 19,50 avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin 27.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 29.03.2019 tarihli dilekçesi ile borca faize, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, bir yıllık yasal sürede iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı yanın icra dairesinin yetkisine yaptığı itiraz 2. Celse incelenmiş, ve “TBK’nun 89. Maddesine göre para borçlarının götürülecek borçlardan olması, alacaklı davacı tarafın adresi itibarı ile … Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle” icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Bilirkişi raporuna göre, her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, delil niteliğine haciz olduğu, her iki tarafın ticari defter kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davalı tarafın davacıya takip tarihi itibarıyla 31.994,00-TL borçlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı yanca bu bedelin ödendiğine yada istenebilir olmadığına dair de dosyamıza bir delil sunulmamıştır.
Bu kapsamda davacı yanın icra takibindeki asıl alacak talebinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafın, takipten öncesine ilişkin işlemiş faiz talebinin olmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasını talep ettiği, tarafların tacir olması, işin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması karşısında avans faizi talebinin yerinde olduğu, temerrütün takip tarihinde oluştuğu değerlendirilmiştir.
Bu sebepler ile davacı tarafın davsında haklı olduğu, davalı yanın itirazlarında haksız olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulü ile davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 31.994,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan 31.994,00 TL alacağın %20 sine tekabül eden 6.398,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve bu kapsamda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının 31.994,00 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin bu asıl alacak üzerinden ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
2-Hükmolunan 31.994,00 TL alacağın %20 sine tekabül eden 6.398,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.185,51 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşinen yatırılan 386,41 TL’ nin mahsubu ile bakiye 1.799,10 TL’ nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafından peşin olarak karşılanan 386,41 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4–Davalı tarafın zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldığı ancak davada haksız çıkması karşısında 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 34,40 TL başvurma harcı parası, 51,70-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 1.251,70- TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’sine göre hesap edilen 4.799,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen İADESİNE
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza