Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/288
KARAR NO:2022/522

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/05/2019
KARAR TARİHİ:15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan itrazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil bankanın kredi müşterilerinden … Limited Şirketi’ne Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredi kullandırdığını, Genel Kredi Taahhütnamesine göre …’un “müşterek borçlu, müteselsil kefil” sıfatıyla sözleşmeleri imzaladığını, …’un şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, sözleşme gereğince kredi kullanan firma ile kefillerinin müvekkili bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek … 28.Noterliği’nin 05/09/2009 tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, borcun da ödenmediğini bunun üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız takibi başlattıklarını, borçluların hiçbir haklı sebebi olmaksızın icra takibine itiraz ettiğini, ilamsız takip sonrası … Fonundan 591.235,82-TL tahsilat sağlandığını, ancak …, … ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereğince; … Fonu ile imza edilen sözleşme kapsamında takip açılışının hemen akabinde hazine fonundan dosya riskine 591.235,82-TL tahsilat sağlandığını ancak taraflarına … tarafından ödenen rakam kadar …’nin borçlu nazarında alacağının doğduğunu, asıl borçlu … … Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. teminatında … Limited Şirketi adına kayıtlı İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesi, 4467 Parsel, A1 Blok Kat:243 Bağımsız Bölüm No:10 Dublex Mesken Nitelikli taşınmaz üzerinde 17/05/2016 tarih ve 9470 yevmiye ile 750.000,00-TL ipotek limiti üzerinden ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğin asıl borçlu sorumluluk tutarının teminatı olduğundan, bu borçlu sorumluluk tutarından 750.000,00-TL ipotek limiti düşüldüğünü, söz konusu ipoteğin müteselsil kefil …’un sorumluluk tutarının teminatı olmadığından, BK.587.madde gereğince müteselsil kefil sorumluluğundan düşülmediğini, arabuluculuk görüşmelerine davalı yanın katılmaması sebebi ile sonuç bundan sonuç alamadıklarını, Genel Kredi Taahhütnamesinin 6 nolu alacak kalemi oları 91.350,00-TL anapara tutarlı kredi alacağı tahsil edildiğinden bu kredinin davaya dahil edilmediğini, 7 nolu alacak kalemi olan 303.206,60-TL anapara tutarlı krediye toplamda 235.510,60-TL tahsilat yapıldığını ve dava tarihi itibariyle bu anapara alacağının 67.696,00-TL’ye düştüğünü, 8 Nolu alacak kalemi olan 128.000,00-TL anapara tutarlı krediye takipten sonra toplamda 108.000,00-TL tahsilat yapıldığını ve dava tarihi itibariyle bu krediden anapara alacağının 20.000,00-TL’ye düştüğünü, 9 Nolu alacak kalemi olan 109.500,00-TL anapara tutarlı krediye takipten sonra toplamda 100.000,00-TL tahsilat yapıldığını ve dava tarihi itibariyle bu anapara alacağının 9.500,00-TL’ye düştüğünü, 12 Nolu alacak kalemi olan 75.585,84-TL anapara tutarlı anapara tutarının dava tarihi itibari ile 73.579,00-TL’ye düştüğünü, ayrıca gayrinakdi kredilerden 41.000,00-TL teminat mektubu kredisi riski sona erdiğinden davaya dahil edilmediğini, 11 nolu alacak kalemi olan 635.020,48-TL anapara tutarlı alacağın … kefaletli olması sebebi ile, … Fonu tarafından bu krediye 591.235,82-TL … tazmin bedeli tahsil edildiğini ancak Bakanlar Kurulu Kararı ve … ile yapılan sözleşme gereği bu tahsilat düşülmeden bu kredinin tamamı için dava açıldığını, diğer krediler için herhangi bir tahsilat bulunmadığını, 1 Nolu alacak kalemi için 250.000,00-TL anapara, 114.780,00-TL dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 5.739,00-TL BSMV olmak üzere toplam 370.519.TL üzerinden, 2 Nolu alacak kalemi için 250.000,00-TL anapara, 114.780,00-TL dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 5.739,00-TL BSMV olmak üzere toplam 370.519,00-TL üzerinden, 4 Nolu alacak kalemi için 60.000,00-TL anapara, 11.391,00-TL dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 569,55,00-TL BSMV olmak üzere toplam 71.960,55-TL üzerinden, 5 Nolu alacak kalemi için 16.090,33-TL anapara, 7.942.89-TL dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 397,014,00-TL BSMV olmak üzere toplam 24.340,36-TL üzerinden, 7 Nolu alacak kalemi için 67.696,00-TL anapara, 17.696,00-TL dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 884,80,00-TL BSMV olmak üzere toplam 86.276,80-TL üzerinden, 8 Nolu alacak kalemi için 20.000,00-TL anapara, 5.293,00-TL dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 264,065,00-TL BSMV olmak üzere toplam 25.557,65-TL üzerinden, 9 Nolu alacak kalemi için 9.500,00-TL anapara 2.951,00-TL faiz ve 147,055,00-TL BSMV olmak üzere 12.598,55-TL üzerinden, 10 Nolu alacak kalemi için 93.979,00-TL anapara 14.144,00-TL faiz ve 707,20-TL BSMV olmak üzere 108.830,20-TL üzerinden, 11 Nolu alacak kalemi için 635,020,48-TL anapara, 23.822,53-TL takip öncesi işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 100.837,77-TL takip tarihinden dava tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi, 6.233,01-TL faizlerin 965.00-TL BSMV olmak üzere 765.913,79-TL üzerinden, 12 Nolu alacak kalemi için 73.579,00-TL anapara, 13.969,00-TL faiz ve 698,45-TL BSMV olmak üzere 88.246,45-TL üzerinden dava tarihinden itibaren takip talebinde yazılı temerrüt faiz oranları üzerinden işleyecek temerrüt faizleri ve takip talebindeki diğer koşullarla takibin devamına, davalılardan … ve … Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin; davaya konu yukarıda detayı yazılı toplam 1.924.762,35-TL olacak tutarından İİK.45.madde gereğince bu davalı sorumluluk tutarının teminatında bulunan750.000,00-TL ipotek bedelinin düşülmesi sebebiyle, bu davalının dava tarihi itibari ile alacağın 1,174.762,35-TL kısmından ve dava tarihinden itibaren alacağın tamamı için işleyecek faiz ve ferilerden sorumlu tutulmasını, davalılardan …’un ise, ilgili ipotek müteselsil kefil …’un sorumluluk tutarının teminatı olmadığından BK.487.madde gereğince ipotek limiti düşülmeksizin ve ayrıca yukarıda detayı yazılı 12 nolu alacak kalemi olan 73.579,00-TL anapara tutarlı bizcard kredisi hariç olmak üzere, yukarıda detayı yazılı alacağın 1.836.515,90-TL kısmından ve bu alacaklarırı asıl alacaklarına dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferilerinden sorumlu tutulmasını, alacağın %20’si oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap vermemişler, davalılar vekili duruşmadaki beyanlarında ve yazılı beyanlarında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın ödenmediğinden bahisle, …. İcra Müdürlüğü’nün …
esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı borçlu davalı şirket ile kredi sözleşmesinin müştereken ve müteselsilen kefili bulunan davalı şahıs tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, …. İcra Müdürlüğü’nün …
esas sayılı dosyası,…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, davacı banka tarafından kullandırılan kredilere ilişkin A1 … numaralı genel kredi sözleşmeleri ve ekleri, genel kredi taahütnamesi, eş muvafakatnamesi, … 28. Noterliği’nin 05/09/2018 tarihli ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası, ödeme planı, teminat mektubu vade uzatma yazıları, dekontlar, kredi risk hareket formları, çek görselleri, borca konu kredinin hesap özetleri ve resmi senet örneği dosyamız arasına alınmış, bilirkişi …’ten 21/04/2020 tarihli rapor ve 21/03/2022 tarihli ek rapor temin edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı … Şirketi tarafından, borçlular …(T.C…) ve … Limited Şirketi aleyhine genel kredi sözleşmesi ve ihtarnameye dayalı alacak talebiyle 18/10/2018 tarihinde;
– … … Nolu Nakde Dönen Gayri Kredi Alacak Tutarı:
Toplam : 261.949,23-TL
– … … Nolu Nakde Dönen Gayri Kredi Alacak Tutarı:
Toplam : 261.949,23-TL
– … … Nolu Çek Bedeli Kredisi Alacak Tutarı:
Toplam : 1.637,11-TL
– …/… Nolu AnaPara Kredisi Alacak Tutarı:
Toplam : 60.751,42-TL
– … … Nolu Ticari İşlek Kredi Alacak Tutarı:
Toplam :18.039,18-TL
– … … Nolu Ticari Taksitli Kredi Alacak Tutarı:
Toplam :106.631,85-TL
– … … Nolu Ticari Kred. İskonto Alacak Tutarı:
Toplam : 650.033,85-TL
– … … Nolu Ticari Kred. İskonto Alacak Tutarı:
Toplam : 135.804,45-TL
– … … Nolu Ticari Kred. İskonto Alacak Tutarı:
Toplam : 115.881,50-TL
– … … Nolu Taksitli Ticari Alacak Tutarı:
Toplam : 96.165,11-TL
– … … Nolu Taksitli Ticari Alacak Tutarı:
Toplam : 659.283,50-TL
– … Nolu A. … Kart Alacak Tutarı :
Toplam : 76.380,26-TL olmak üzere toplam 2.444.506,69-TL nakdi kredi alacağının, 1 nolu borçlu … VE … GIDA İNŞ. SAN. VE TİC. LTD.ŞTİ 1.694.506,69-TL’DEN; 2 nolu borçlu 2.444,506,69-TL’den takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda tabloda yazılı asıl alacak tutarlarına yukarıda tabloda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin %5’i BSMV’si ile icra, harç masraf ve vekalet ücretiyle birlikte borçluların tamamından tahsiline,
GAYRİNAKDİ ALACAK TUTARI:
-… … Nolu Çek bedeli kredisi 28.800,00-TL
-… … Nolu Teminat Mektubu kredisi 41.000,00-TL
-Toplam 69.800,00-TL
gayrinakdi kredilerin nakde dönmesi halinde nakde dönme tarihinden itibaren işleyecek %79,80 temerrüt faizi sözleşmeden ve faizin %65 oranında BSMV, icra harç ve masraflar, vekalet ücretiyle birlikte tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların 02/11/2018 tarihinde takibe, borca ve faize itiraz etmesi üzerine 03/11/2018 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka tarafından … Limited Şirketi’ne Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığı, aynı zamanda şirket ortağı ve yetkili temsilcisi olan …’un “müşterek borçlu, müteselsil kefil” sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek … 28.Noterliği’nin 05/09/2009 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluların icra takibine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Borçlular tarafından borçları olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, dosya kapsamında son olarak temin edilen 21/03/2022 tarihli ek bilirkişi raporu ile davalıların davacı bankaya olan borç miktarı tespit edilmiş bulunmaktadır. Davalılar tarafından ise söz konusu borcun ödendiğine veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin herhangi bir delil dosyaya sunulmamıştır. Bu itibarla icra takip dosyası, davacı tarafça icra takibinden sonra yapıldığı belirtilen tahsilatlar, asıl borçlu için davacı banka lehine tesis edilen ipotek de göz önünde bulundurulmak ve taleple bağlı kalmak suretiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazların; davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin teminatında bulunan 750.000,00-TL ipotek bedeli ile davalı …’un sorumluluğunda bulunmayan toplam 88.246,25-TL … kredisi alacağı hariç olmak üzere ve yine takip tarihinden dava tarihine kadar yapılan kısmi ödemelerin dikkate alınması suretiyle, dava tarihi itibariyle yapılan hesaplama uyarınca, davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 1.165.283,74-TL alacak bakımından diğer davalı … yönünden 1.827.037,29-TL alacak bakımından İPTALİNE,
Takibin, dava tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar;
– … … nolu nakde dönen gayri kredi alacak nedeniyle: 250.000,00-TL matrah üzerinden % 79,80 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5’i gider vergisi,
– … … olu nakde dönen gayri kredi alacak nedeniyle; 250.000,00-TL matrah üzerinden % 79,80 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5’i gider vergisi,
– … nolu Ticari Artı Para Kredisi nedeniyle; 54.000,00-TL matrah üzerinden % 33 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5’i gider vergisi,
– … nolu Ticari Diğer Kredi nedeniyle; 16.000,00-TL matrah üzerinden % 85,80 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi,
– … nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle; 67.696,00-TL matrah üzerinden % 46 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi(dava tarihinden sonra 16/07/2019 tarihinde yapılan ana para kadar 67.696,00-TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmak suretiyle),
– … nolu Ticari Iskonto Kredisi nedeniyle; 20.000,00-TL matrah üzerinden % 54,30 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi(dava tarihinden sonra 16/07/2019 tarihinde yapılan ana para kadar 20.000,00-TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmak suretiyle),
– … nolu Ticari Iskonto Kredisi nedeniyle: 9.500,00-TL matrah üzerinden % 54 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi(dava tarihinden sonra 16/07/2019 tarihinde yapılan 1.824,93-TL ile 25/11/2019 tarihinde yapılan 5.909,67-TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmak suretiyle),
– …nolu Taksitli Ticari Kredi nedeniyle: 635.020,48-TL matrah üzerinden % 27,60 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 i gider vergisi,
– …nolu Ticari Kredi Kartı nedeniyle: 73.449,69-TL matrah üzerinden % 33 nispetinde temerrüt faizi ile bunun % 5 ı gider vergisi uygulanmak suretiyle(davalı …’un 3730 nolu nolu ticari kredi kartı borcu nedeniyle sorumluluğu olmamak üzere), davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin teminatında bulunan 750.000,00-TL ipotek bedelinin infaz aşamasında dikkate alınması suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- İİK 67/2. maddesi gereğince kabul edilen miktar kabulüne karar verilen nakdi alacak miktarı üzerinden % 20’si oranında belirlenen 365.407,45-TL icra inkâr tazminatının davalılardan(davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 233.056,74-TL’den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 124.804,91-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 19.140,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 105.664,33-TL harcın davalılardan (davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 79.600,53-TL’den sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına; davacı tarafça peşin olarak yatırılan 19.140,58-TL harcın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve 44,40-TL başvurma harcı, 6,40-TL vekalet harcı, 2.700,00-TL bilirkişi ücreti ve 262,30-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.962,30-TL yargılama giderinin, davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 2.946,90-TL’sinin davalılardan(Davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 1.879,24-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 190.351,86-TL vekâlet ücretinin, davalılardan (davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 141.222,70-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …(…)’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-ret oranına göre belirlenen 1.313,14-TL’sinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13’e göre davalılardan (Davalı … Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti 837,39-TL’sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2022

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır . e-imzalıdır . e-imzalıdır . e-imzalıdır.