Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/279 Esas
KARAR NO : 2019/966

DAVA : TESPİT
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Davacı vekili tarafından mahkememize açılan; “Tespit” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı dava dilekçesinde özetle: Merkezi…’ da bulunan … Havayollarının … şube müdürü olarak … adresinde 1 yıl görev yaptıktan sonra … Havayolları Genel Müdür vekili … tarafından 02-10-01/13 sayı ve 30/01/2013 tarihli karar yazısı ile 30/01/2013 tarihi itibariyle görevine son verilmesi karşısında Sicil Müdürlüğü kayıtlarında görevinin halen devam ettiğini, bu kapsamda ticaret sicil müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Merkezi …Şubesindeki müdürlük görevinin son bulduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

G E R E K Ç E /
İstem, davacının adı geçen şirketteki müdürlük görevinin son bulduğunun tespitine ilişkindir.
Celp edilen … sicil numaralı … ŞUBESİ isimli şirketin sicil kayıtlarından; şirketin son tescilinin 14/05/2012 tarihinde gerçekleştiği, en son tescilinde ise davacının şirkete yetkili olarak atandığına ilişkin ilanların yapıldığı anlaşılmıştır. Aynı zamanda tetkik edilen …kayıtlarından ise 2012/02- 2013/01 (dahil) tarihleri arasında adı geçen şirkette sigorta kaydının olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen yeminli tercüman tarafından tercümesi yapılan …İl Mahkemesi “…” sayılı kararında; … adlı şirketin 28/09/2016 günü saat 12:40 itibarıyla iflasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından… Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan 01/02/2019 tarihli başvuru ile adı geçen şirketteki görevinin 30 Ocak 2013 tarihi itibarıyla görevinin son bularak iş akdinin feshedildiğini, bu hususun sicil kayıtlarından terkin edilmesini talep ettiği, ticaret sicil müdürlüğü tarafından 11/02/2019 tarihinde talebin reddedildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla ve davanın hasımsız görülüp sonuçlandırılması da mümkün olmamakla, yasal hasım konumunda bulunan İstanbul Ticaret Sicili’ne davanın yöneltilmesi sağlanmış, bu sıfatla sicil müdürlüğüne dava dilekçesi tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilmiştir.
Adı geçen şirketin merkezinin yurt dışında olduğu, merkezi Saraybosna’da bulunan yabancı uyruklu şirketin…Şubesine davacının aslı… İlçe Mahkemesi tarafından, Türkçe tercümesi ise 03.05.2012 tarih ve…Yevmiye sayılı … Noterliğince tasdik edilen kararda yazılı yetkilerle, şirket adına yapılacak işlerden doğacak davalarda davalı, davacı ve üçüncü şahıs sıfatıyla hazır bulunmak üzere şube vekili olarak atandığı, yine şirketin aldığı 30.01.2013 gün ve 3 sayılı kararla davacının tüm yetkilerinin kaldırıldığı, ayrıca şirket hakkında … İl Mahkemesi tarafından 28.09.2016 tarih ve … St sayılı kararla geçici iflas sürecinin başlatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Yine davacının müdürlük (vekillik) görevinin şirket tarafından sonlandırıldığı 30.01.2013 tarihi itibarıyla SGK nezdindeki kaydı da sonlandırılarak, işten ayrılış bildirgesi tanzim edilmiştir. Bu belge, deliller ve tesbit ışığında, menkezi yurt dışında bulunan şirketin, iflas sürecinde olduğu, davacının şirketin .. Şubesinde ki müdürlük görevinin şirket tarafından 2013 yılında sonlandırılmasına karar verildiği, sosyal güvenlik kaydının da bu doğrultuda oluşturulduğu, anılan şirket kararı ve halihazır duruma nazaran davacının müdürlük görevinini de anılan 30.01.2013 tarihi itibarıyla son bulduğu anlaşılmakla, davanın bu yönde kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davacının,…Müdürlüğü’nün …sicil numarasında kayıtlı …Şubesi’ndeki müdürlük görevinin 30.01.2013 tarihi itibarıyla son bulduğunun TESBİTİ İLE TİCARET SİCİLDE TESCİL VE İLANINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 44,40 TL karar ve ilam harcının hazineye irat kaydına,
3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip