Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1157 Esas
KARAR NO: 2019/633
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 03/12/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama ve sözleşmesine konu 1 ADET, … Plaka numaralı … model, …marka, …tipli, motor nosu:…, şasi seri nosu:… olan paletli ekskavatör ve tüm aksesuarları (SÖZ NO:…) ve 1 ADET, … Plaka numaralı 2017 model, HİDROMEK, marka, … TİPLİ, motor nosu: … OLAN, şasi seri nosu: … olan kanal kazıcı ve yükleyici ve tüm aksesuarları (SÖZ NO:…) niteliğindeki tüm ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı tarafın süresinde borcunu ödemediğini, ihtarname gönderildiğini ve gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğni, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan malların aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihden itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri ( Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 29/11/2017 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 19/07/2017 tarihli 69768 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6361 sayılı Kanunun 22. maddesine göre düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı-kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri (3226 sayılı Kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. HMK 397/2.maddesi de dikkate alınmak suretiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu (1 ADET, …Plaka numaralı … model, … MARKA, … TİPLİ, MOTOR NOSU: …, ŞASİ SERİ NOSU: …OLAN PALETLİ EKSKAVATÖR VE TÜM AKSESUARLARI (SÖZ NO:…) ve 1 ADET, … Plaka numaralı…model, HİDROMEK, MARKA, … TİPLİ, MOTOR NOSU: … OLAN, ŞASİ SERİ NOSU: … OLAN KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ VE TÜM AKSESUARLARI (SÖZ NO:…) ) malların davalıdan alınıp aynen davacı yana iadesine, infaz aşamasında gerekirse İİK 24 maddenin uygulanmasına,
2-Alınması gereken 20.561,31-TL harçtan peşin olarak alınan 5.140,33-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15.420,98- TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 5.140,33-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 24.010,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 49,30 TL, posta gideri 28,00-TL olmak üzere toplam 77,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …