Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/175 Esas
KARAR NO : 2019/298
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/03/2019
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Mahkememizde açılan tazminat davasının tensiben yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı …da emekli memur olduğunu, aylık geliri emeklilik maaşından oluştuğunu, davacı müvekkilin davanın konusu zararın oluştuğu banka hesabı üzerinde aylık harcamaları 2.000-3.000-TL’ yi geçmediğini, … Bankası … şubesinde verilme… nolu kredi kartı kullanılmak suretiyle izni ve bilgisi dışında 15.10.2018 tarihinde 5.000-TL ve 6.000-TL olmak üzere “…” unvanlı işlerinden harcamalar yaptığını, tekrar bilgisi ve izni dışında 1.924,38-TL bedelli “… TİCARET” unvanlı işlerinden harcama yapılmak istendiğini ancak tarafına ait telefona 3D Secure şifresi gönderilmesi nedeniyle işlem gerçekleşmediğini, davalı banka tarafından yapılan ve yapılmak istenen harcamalardan sonra arandığını, davalı bankaya harcamaların kendisine ait olmadığını söylediğini, harcamaların ve kartın iptalini talep ettiğini, ayrıca müvekkili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın … soruşturma nolu dosyası kapsamında zarara sebebiyet veren üçüncü kişilerin tespit edilmesi ve cezalandırılması talepli suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile ödeme tarihi olan 15/02/2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili davacının zararına neden olan 13.246,00-TL maddi tazminata, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre :
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile
“Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.
Dava dilekçesinden davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu TAZMİNAT ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) talebi bakımından zorunlu arabuluculuk sözkonusu olmakla davanın dava şartı yoklu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2.maddesi uyarınca Arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında , davanın TTK’nun 5/A., 6325 sayılı Kanunun 18/A-2., HMK’nun 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alınmış olduğundan tekrar alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider/delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TENSİBEN karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır