Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/17 Esas
KARAR NO : 2019/429
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/01/2019
KARAR TARİHİ: 17/05/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
AÇILAN DAVA VE İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil müteahhit firma olup … çıkmazı 149 pafta 586 ada 128 parsel de mevcut arsanın hissedar malikleri ilekat karşılığı inşaat yapımı sözleşmelerini imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı …ŞTİ. 31/07/2017 tarihli götürü taşeron sözleşmesi ile elektirik tesisatı işlerini yapma edimini yüklendiğini, her ne kadar sözleşmede teslim tarihi olarak 31/12/2017 tarihinde belirtilmiş ise de sözleşme de belirtili şartların aksine karşı taraf gecikmeli olarak 42 gün sonra 12/02/2018 tarihinde şirket çalışanın mailine gönderdiği mail ile müvekkili tarafından resmi anlamda teslim tesellüm tutanağı imzalanmadan işin bitirildiğini tek taraflı beyan ettiğini, sözleşmenin 13. Maddesinde gecikmeye ilişkin ceza-i şartlar düzenlenmiş olup bu maddeye ilişkin olarak İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğünde … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ancak davalı taraf haksız itiraz etmiş ve takip durduğunu belirterek davalı tarafından İstanbul Anadolu …İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ,davalının işi geç tesliminden dolayı sözleşme ile imza altına alınmış olan ceza-i şartın davalıdan tahsili ile %20 kötü niyet tazminatınındavalıdan tahsiline karar verilmesine talepleri fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 31.07.2017 tarihli “…Sözleşmesi” nin 33. Maddesine göre taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümünde yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, HMK’ nın 17. Maddesine göre; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.”denildiğini, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne gönderilmesine karar verilmesini İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … Esas sayılı davası ile birleştirilmesini ve esasa ilişkin beyanlarda bulunarak, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne gönderilmesine,Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Davada talep, taraflar arasında 31/07/2017 tarihinde imzalanan elektrik tesisat işleri sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülmüş; mahkeme, … esas … karar sayılı kararla yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş; kararın kesinleşmesine müteakip davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememizin …esasına tevzii edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmede ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, karşı tarafın ödeme emrine itirazı üzerine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açmış olduklarını, davanın halen derdest olduğunu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki davanın daha önce açıldığından bu dosya ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. Adı geçen mahkeme dosyası incelendiğinde; davalardaki tarafların aynı olduğu, davaya konu taleplerin de aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, aynı hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanın da aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 maddesinde, “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. 14/02/1992 gün …Esas ve … karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarıda belirtildiği üzere aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK’nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi …E. sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi… E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3-İş bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemler ile harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …