Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/157 Esas
KARAR NO :2021/948

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/03/2019
KARAR TARİHİ:28/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalılar tarafından müvekkili şirket aleyhine 72.000,00-TL bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, özellikle takibe konu çeklerin daha önce iptal edilmiş olduğundan icra takibinin haksızlığının açık olduğunu, kötü niyet tazminatı ile birlikte iptalinin gerektiğini, İşbu takibin haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, takibin durdurulması talebi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/… D.İş, sayılı dosyasının 2019/… Karar sayılı ihtiyati tedbir kararı ile 13.03.2019 tarihinde, icra dosyasına yatırılmış olan paranın alacaklıya ödenmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu ihtiyati tedbirin, ilgili kararda belirtilen teminatının müvekkili şirketçe yatırıldığını, İhtiyati tedbir kararını müteakip müvekkili şirketçe arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 26.02.2019 – tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını,18.03.2019 tarihinde “görüşme sonunda anlaşamama” gerekçesi ile arabuluculuk süresinin sona erdiğini, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile takip talebinin iptali için işbu menfi tespit davasını açma zaruretinin hâsıl olduğunu, zira işbu takibin haksız, kötüniyetli ve hukuka aykırı olduğunu, zira ortada kambiyo senedi vasfına haiz bir evrak olmadığını, İcra takibine dayanak gösterilen çekin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30.11.2018 tarihli … E. Sayılı dosyasının … K. sayılı kararı ile iptal edildiğini,takibe dayanak gösterilen ve müvekkili şirket tarafından keşide edilen çekin, dava dışı lehtar … … San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin elindeyken yaşanan bir hırsızlık vakası sonucu çalındığını, dava dışı … …’in bu hırsızlık olayı ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunduğunu, adli vakanın incelemesi ve yargılamasının halihazırda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/… Soruşturma sayılı dosyası ile (sahtecilik yönünden) 2018/… Hazırlık sayılı dosyası ile (hırsızlık yönünden) devam etmekte olduğunu, çekin mahkemece iptali üzerine müvekkili şirketin çek bedeli olan 72.000,00-TL’yi 30.09.2018 tarihinde son hamil olan dava dışı … …’e ödediğini, bu ödeme ile kambiyo senedinden kaynaklı olan borç, iptal kararına binaen senedin kendisini iade almak söz konusu olmaksızın ifa edildiğini, bu ifanın geçerli olduğunu, artık senetten doğan bir borçtan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, Sayın Mahkemenin bilgisi dâhilinde olduğu üzere, iptal kararı verilen çekin ticaret hukuku nezdinde muteber bir kıymetli evrak olma niteliğini yitirdiğini, ancak bu durumun çeki elinden rızası dışında çıkaran ve iptal kararı alan lehtarın hak sahipliğini etkilemeyeceğini,lehtarın alacağını iptal edilen çeke dayandıramayacağını ancak keşideciden var olan alacak hakkını da kaybetmeyeceğini, zira bunun bilincinde olan müvekkili şirket lehtar … …’e çek bedelini ödediğini belirterek; davanın kabulü ile müvekkillerinin …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalılar tarafından müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak başlatılan icra takibinden dolayı davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili …’nın … … Ltd Şti’nin tek yetkili ve temsilcisi olduğunu, müvekkillerinin TTK 790. ve TTK 792. Maddeleri gereğince söz konusu …. İcra Dairesi … E. Sayılı takibe konu 72.000.00.-TL miktar … Bankası …/… şubesine ait, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.09.2018 tarihi olan, … çek numaralı çekin yetkili, yasal ve meşru hamili olduğunu, davaya konu çekteki ciro silsilesinin düzgün olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkili tarafın iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkilinin diğer cirantalar ile ilgili araştırma yapıp ciro zincirini kontrol etme imkanı olmadığını, mevcut alacağına karşılık aldığı çekteki kaşe ve imzaların sahte olup olmadığını da araştırmasının beklenemeyeceğini, Davacının kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına geç ulaşması amacıyla iş bu
davayı ikame ettiğini, müvekkilinin bu çeki, alacağına karşılık olarak … Barosu avukatlarından Murat Mengeş’den iyiniyetli hamil sıfatıyla aldığını, bu durumun avukat …’in dinlenmesi suretiyle ortaya çıkacağını, ancak kıymetli evrakın “mücerretlik” ilkesinin gereğince zayi olan çeke yönelik olarak borçlu bulunmadıklarının tespiti talebiyle açılan işbu davada ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının çekin yetkili hamili olduğu ile rızası hilafına elinden çıktığını ispatlamasının yanında, senedi elinde bulunduranın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunun da kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlamasının gerekti; bu hususlarda Yargıtay kararlarının bulunduğunu,Davacı tarafın çekin çalınmış olduğunu, bu yüzden herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiğini,imzaların istiklali prensibi gereğince: çek üzerindeki ciro silsilesinin tam olduğunu,kopukluk bulunmadığını ve meşru bir çek muhtevasına havi olduğunu, davacının çek üzerinde bulunan imzaları da inkar etmediklerini, ciro silsilesinin (zincirinin) muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediğini incelerken dış görünüşü incelemenin yeterli olduğunu, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olmasının ciro zincirini etkilemeyeceğini, davacı tarafın dilekçesinde çeklerin diğer borçlu … … Tesk San Ve Dış Tic Ltd Şti.’nin uhdesinde iken çaldırdığının belirtildiğini, diğer borçlu … … Şti’nin ağır kusurlu olduklarını, basiretli bir tacir gibi davranmadıklarını ve sonuçlarına katlanmaları gerekeceğinin farkında olduklarını, ayrıca, davaya konu edilen çekin de çalınan çekler arasına olup olmadığına ilişkin maddi bir saptamaya da yer verilmediğini, soyut laf ve söz ile C. Savcılığı’na yapılan şikayet başvurusunun maddi bir saptama için yeterli olmayacağını,davacı tarafın dilekçesinde …. Asliye Ticaret Mahkemesi … sayılı çek iptali davası açıldığını” beyan ettiğini, davacının mağdur sıfatına bürünmeye çalıştığını, çek üzerinde ödeme yasağı bulunması müvekkilinin kötüniyetli olduğunu göstermeyeceğini, ödeme yasağının çek için verilen çek iptali kararlarının dahi davaya taraf olmayan meşru hamilin müvekkilini bağlamayacağını ve icra takibine koymasına mani olmayacağını,müvekkilinin ödeme yasağı kararının varlığına rağmen icra takibine girişmiş olmasının onun kötüniyetli olduğunu göstermediğini,davacı tarafın çekin bedelini ödediğine dair şahsi defisini, yetkili hamil müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini ve borçtan kurtarılamayacağını, davacının bu yöndeki itirazının da reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacının, kendisinin borçlu olmadığını ileri sürmediğini, imzasına da itiraz etmediğini, ancak netice ve talep kısmında takibin iptalini talep etmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkili hamil olan alacaklı müvekkilinin imzasına itiraz etmeyen keşideci hakkında kambiyo takibi yapmasına bir engel bulunmadığını,belirterek, davanın reddine, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, dava masrafı ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
G E R E K Ç E /
Dava; … Mahputpaşa İstanbul Şubesine ait … seri nolu 72.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak …. İcra Müdürlüğünün … numaralı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra takip dosyası ve ilgili diğer dava dosyalarına ve savcılık soruşturma dosyasına ilişkin kayıtlar celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … numaralı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davalı alacaklılar tarafından davacı borçlularında aralarında bulunduğu 7 borçluya karşı … Mahputpaşa İstanbul Şubesine ait … seri nolu 72.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak 18.02.2019 tarihinde toplam 84.685,81 TL üzerinden Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatılmış olduğu görülmüştür.
Dava ve takip konusu çekin fotokopisinin incelenmesinde; Keşidecisinin dosyamız davacısı … Gıda… Ltd. Şti, lehdarın dosyamız davacısı …, cirantaların sırasıyla …,…., olduğu görülmüştür.
… 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davacılarının dosyamız davalılarına karşı …. İcra Müdürlüğünün … numaralı icra takip dosyası ile ilgili ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu, mahkemece talebin kabulü ile icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine dair tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı kararının incelenmesinde; … … Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti tarafından hasımsız olarak 25.06.2018 tarihinde açılan kıymetli evrak iptali davasının sonunda mahkemece aralarında mahkememizde dava konusu olan icra takibinin dayanağı çekinde bulunduğu 5 adet çek hakkında iptal kararı verildiği, kararın 20.12.2018 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
… … Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti’ne ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin başlatılan İstanbul CBS’nin 2018/… sayılı soruşturma dosyası müzekkere cevaplarının incelenmesinde dosyanın derdest olduğu, soruşturmanın sürdüğü anlaşılmıştır.
… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas sayılı dosyasına ilişkin kayıtların incelenmesinde; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı dosyasında verilen kararla iptal edilen diğer çeklerden birine ilişkin başlatılan icra takibi nedeniyle menfi tespit davası olduğu görülmüştür.
Bilirkişi … raporunda özetle;Davacı tarafça incelemeye davacı şirkete ait ibraz edilen 2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını, davacı kayıtları incelendiğinde dava konusu çekin …na … nolu makbuz ile verildiğine dair kayıt bulunduğunu; Davacı tarafça dosyaya sunulan ve … … Tekstil şirketinin yetkilisi … imzasını taşıyan beyanında, … NOLU ÇEKİN 08.06.2018 tarihinde …ndan alacağına karşılık teslim alındığını, 18.06.2018 tarihinde iş yerinde hırsızlık gerçekleştiğini ve çekin çalındığını, söz konusu çalınan çek yerişne … Şirketi tarafından … nolu … şubesine ait 07.09.2018 tarihli 72.000,00 TL tutarlı çekin düzenlendiğini ve söz konusu çeki teslim aldığını beyan etmiş olduğunun görüldüğünü, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen … Bankası banka hesap hareketleri incelendiğinde … nolu çek karşılığı ödeme yapıldığı ve söz konusu ödemenin muhasebe kaydının yapılmış olduğunun tespit edildiğini; Davalı tarafça incelemeye ibraz edilen 2018 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiğini; Dava dışı … … şirketince incelemeye yasal defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden … … şirketi yasal defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılamadığını; Davacı yasal defter kayıtları incelendiğinde davacı şirketçe dava konusu … numaralı 72.000 TL bedelli çekin dava dışı …’na verildiğini, davalı Ranomi Şirketi yasal defter kayıtları incelendiğinde ise dava konusu … numaralı 72.000 TL bedelli çekin davalı şirket ortağı …’dan 18.07.2018 tarihli ve 10 numaralı tahsilat makbuzu ile alındığının görüldüğünü, davalı … vekilince dosyaya sunulan 30.09.2019 tarihli dilekçe ekinde yer alan davalı …, Borçlu … imzasının bulunduğu yazı kapsamında dava konusu çekin … tarafından borcu karşılığı davalı …’ya verildiğinin görüldüğünü; Dava konusu … nolu 72.000 TL bedelli çekin … … şirket ortağının imzasını taşıyan beyanda belirtilen hususlar çerçevesinde davacı tarafça dava konusu çeke karşılık olarak … nolu ve 72.000.-TL bedelli çekin verildiği ve çek bedelinin davacı tarafça ödendiğinin görülmüş olduğunu bildirmiştir.
İddia, savunma dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir.
Eldeki davada uyuşmazlık, dava ve takip konusu çeke ilişkin olarak iptal kararı alan hamile keşidecinin ödeme yapması nedeniyle keşideci ve lehtar ilk ciranta olan davacıların, yapılan ödeme nedeniyle çeki sonradan elinde bulunduran davalılara karşı çeklerin bedelinden sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.
Davacılar, dava konusu çekin keşidecisi ve lehtar ilk cirantasıdır. Davalılar ise dava konusu çeki elinde bulunduran son iki cirantadır.
Kıymetli evrakın zayii sebebiyle iptali kararı ve bu kararın hükümleri TTK’ nun 563. ve 564. maddelerinde düzenlenmiştir
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 757/1. maddesine göre, iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatap bankayı çeki ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanun’un 759. maddesi uyarınca, çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 764. maddesi uyarınca elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, mahkemece çekin iptaline karar verilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da dermeyan veya yeni bir senet ihdasını talep edebilir.
İptal kararının niteliğinden doğan iki önemli sonucu vardır. Bunlar, iptal kararının olumsuz ve olumlu sonuçları olarak belirtilmektedir.
İptal kararının verilmesiyle kıymetli evrakın en önemli özelliklerinden biri olan senedin hak sahibini teşhis fonksiyonu ortadan kalkar. Bu iptal kararının olumsuz sonucudur. İptal kararını alan karar hamili, borçludan, kendisine senedi ibraz etmeden ödemede bulunmak hakkını kazanmaktadır. Borçlu da hile ve ağır kusuru bulunmadıkça iptal kararını ibraz edene karşı ödemede bulunmakla borcundan kurtulmaktadır.
İptal kararının olumlu sonucu ise karar hamilinin hak sahipliğini borçluya karşı göstermesi yani hak sahibinin teşhisine imkan vermesi olarak karşımıza çıkar. Buna göre, iptal kararı ; iptal kararını elde eden kişinin senette mündemiç bulunan ve iptal ile artık senetten ayrılan hakkın sahibi olduğuna ilişkin bir karine yaratır.
İptal kararının her iki etkisi de hak sahipliğinin teşhisi (hak sahipliğinin tespiti) meselesine ilişkindir. Başka bir anlatımla, iptal kararı sadece senedi zayi eden hamilin senette mündemiç hakkı senetsiz olarak borçluya dermeyan edebilmesini ve borçlunun da iptal kararını alan kişiye ifada bulunmak suretiyle borcundan kurtulabilmesini sağlar. Kararın maddi hukuk yönünden bir etkisi yoktur. Maddi hukuk yönünden mevcut durum aynen kalır. Başka bir deyişle, iptal kararı hakkın mevcudiyetine, muhtevasına ve bu hak üzerinde tasarruf yetkisine tesir etmez.
İptal kararı, iptal olunan senet yerine kaim olan bir senet niteliği taşımamaktadır. Sadece, elden çıkmış bulunan senedin teşhis fonksiyonunu ifa etmekte ve iptal kararı hamiline senetsiz olarak alacağı talep hakkı vermektedir.
Görüldüğü gibi, borçlu, iptal kararı hamilinin sadece kararı ibraz etmesi ve kararda adı geçen alacaklının kendisi olduğunu ispatlaması üzerine, ağır kusur ve hilesi bulunmaksızın borcunu ifa ederse, borcundan kurtulmaktadır.
Borçlu, iptal kararını alan kişiye karşı bazı def’ileri ileri sürebilir. Örneğin, borçlu, iptal kararını alan kişinin aslında senet üzerinde herhangi bir hakkının olmadığı (hiç hak sahibi olmadığı veya belirli sebeplerle hak sahipliği sıfatının sona erdiği) def’ini ileri sürebilir. Ancak, iptal kararı hamili, hak sahibi olduğunu iptale ilişkin yargılamada az çok ispatladığından bunun aksini iddia eden borçlu bu yöndeki iddialarını ispat etmek zorundadır. Borçlunun, iddialarını ispat etmesi ile zayi sebebiyle iptal kararı etkisini kaybeder yani sonuç doğurmaz.
İptal kararının olumlu etkisi sebebiyle borçlunun karar hamiline yapacağı ifa onu borcundan kurtaracağı için senede zilyet olan üçüncü kişi borcun sona erdiği def’i ile karşılaşabilir. Bu durumda üçüncü kişi, kendisine ifada bulunulan iptal kararı hamili aleyhine sebepsiz zenginleşme davası açabilir . Başka bir anlatımla böyle bir durumda senede zilyet olan üçüncü kişi, iyi niyetle iptal kararı hamiline ödemede bulunan borçluya başvuramaz.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; Dava konusu …. İcra Müdürlüğünün … numaralı icra takip dosyası ile davalı alacaklılar tarafından davacı borçlularında aralarında bulunduğu 7 borçluya karşı … … … Şubesine ait … seri nolu 72.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak 18.02.2019 tarihinde toplam 84.685,81 TL üzerinden Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatılmıştır.
Davacı keşideci tarafından düzenlenen 30.09.2018 keşide tarihli 72.000,00 TL bedelli çekin dava dışı hamil … … Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalınması üzerine … … Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti tarafından açılan çek iptali davasında …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas ve … Karar sayılı kararı aralarında dava konusu çekin de bulunduğu beş adet çekin iptaline karar verilmiştir.
Davacı keşideci tarafından, iptaline karar verilen çeke karşılık olarak iptal kararı alan dava dışı hamil … … Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’ne … nolu ve 72.000.-TL bedelli çekin verildiği ve alınan bilirkişi raporu ve eki banka ödeme kayıtlarına göre 07.09.2018 tarihinde çek bedelinin ödendiği ve ödemenin 15.09.2018 tarihinde davacı kayıtlarına işlendiği anlaşılmıştır.
Davada, davacı keşidecinin ağır kusur veya hile ile iptal kararı hamiline ödeme yaptığının ispat külfeti davalı yandadır. Dosyada bu yönde bir delil de bulunmamaktadır. Davalı yanların yemin delilinin de bulunmadığı, davacının iptal kararı hamiline iyiniyetli ödemede bulunduğu, ödeme tarihinin 07.09.2018 olduğu, dava konusu icra takibinin 18.02.2019 tarihinde başlatıldığı dosya kapsamıyla sabit olduğundan, keşideci ve iptal kararı alan dava dışı hamil … … Teks. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’ne dava konusu çeki veren lehtar ciranta olan davacıların dava konusu çekten dolayı borcundan kurtulmuş olduğu değerlendirilmiştir.
Bu nedenler ile davalıların davacılar lehtar ve keşideciye başvuru hakkı bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar her ne kadar kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de, davalıların ödemeyi bilmeleri mümkün olmadığından, bu kapsamda kötü niyetli takip yapıldığı ispatlanamadığından davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
Tüm bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, davacıların, davalılara, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine,
2-Davacıların kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 5.784,89-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.446,23-TL’ nin mahsubu ile bakiye 4.338,66-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, davacılar tarafından peşinen karşılanan 1.446,23TL’ nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı parası, 154,40-TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 2.698,80-TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 11.809,16TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,
6-HMK 120 maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ senyatıran yana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır