Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/140 Esas
KARAR NO : 2020/33

DAVA : MALIN İADESİ
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; “Malın İadesi” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Dava eden vekili 13/03/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 6361 Sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin 10/06/2016 tarihli … tescil numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Beyoğlu … Noterliğinde düzenlenen … yevmiye numaralı… sözleşme numaralı sözleşmenin akdedildiği, Beyoğlu … Noterliğinin… ve … yevmiye numaralı ihtarnameleri ile ödeme planı değiştirilen finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davalı kiracıya Beyoğlu … Noterliğince keşide edilen 02/11/2018 tarihli … ve …yevmiye numaralı ihtarname ile 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname çekildiği, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesinde sözleşmenin feshedilmiş olması ve davalı tarafın sözleşmeye konu malları teslim etmemiş olması karşısında işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirtilerek; davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı makina ve ekipmanlarının müvekkili şirkete iadesine, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde; müvekkili şirket hakkında konkordato süreci başlatıldığını, müvekkili şirkete bu kapsamda 1 yıllık mühlet kararı verildiğini bu nedenlerden ötürü davanın reddinin gerektiğini ileri sürmüştür.
G E R E K Ç E /
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete çekilen ihtarname ile; bahsi geçen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu edilen malların 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname çekildiği, belirtilen yasal süre içerisinde işlem yapılmaması karşısında sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi, sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK 123 ve FFFK’ nın 31. Maddeleri birlikte değerlendirilerek; kiralayanın, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 12 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı Yasa’nın 21.maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince) ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Davalı şirketin İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla konkordato sürecinde olduğu anlaşılmış olup, davalı tarafça yapılan bu itiraza ilişkin tartışmada; ne var ki, konkordato mühletinin verilmesi takip yapılmasının yanı sıra ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasını da engellemektedir (İİY 294/1). Dikkat çekmekte fayda var ki, “takip yasağı” adından da anlaşılacağı üzere sadece “takip”ler bakımından geçerlidir. Buna karşılık, konkordato mühleti içinde kural olarak borçluya karşı dava açılabilir. Ayrıca anılan davada verilen tedbir kararı, konkordato talep eden şirkete ait, onun mülkiyetinde bulunan mal varlığına ilişkin olup, dava konusu malların mülkiyeti ise davacı … şirketine aittir ve bunun aksine bir tedbir kararı da bulunmamaktadır.
İşin özünde netice olarak, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği, aynı zamanda sunulan cevap dilekçesinde de bunun ikrar edildiği, davacı tarafça sözleşmenin haklı olarak feshedildiği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Dava konusu malların
(1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, … MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA,… – …SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM A-5)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, … MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, … – … SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM A-2)
1 ADET 2016 MODEL,…MODEL, …MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, … – S….SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM A-3)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, …MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, … – S…. SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM B-5)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, …MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, … – S….SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM B-3)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, … MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, … – S…. SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM B-2)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, …MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, …SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM A-6)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL,…MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, …SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM A-7)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, … MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA,…-S…. SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM B-1)
1 ADET 2016 MODEL,… MODEL… MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, S….-S…. SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM B-4)
1 ADET 2016 MODEL, …MODEL, …METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, S….-S…. SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM B-6)
1 ADET 2016 MODEL, … MODEL, …MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, S….-S…. SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM A-1)
1 ADET 2016 MODEL,…MODEL, … MARKA, 136 METRE ÇALIŞMA YÜKSEKLİĞİNDE, 2,2 KWx2 MOTOR GÜCÜNDE, 6,5 M/DK HIZINDA, S….-S….SERİ NO.LU HAREKETLİ CEPHE PLATFORMU (SİSTEM A-4) ) davalı taraftan alınıp aynen davacı tarafa iadesine,
2-Alınması gereken 90.169,20 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 22.542,31 TL’ nin mahsubu ile bakiye 67.626,89 TL’ nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 22.542,31 TL’ nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı parası, 87,70 TL davetiye posta masrafı olmak üzere toplam; 132,10 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 79.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider/delil avansından arta kalan kısımların karar kesinleştiğinde ilgililerine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2020
Başkan …

Üye … Üye …

Katip …