Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/28 Esas
KARAR NO : 2019/968

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ
DAVA TARİHİ : 17/01/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Davacı vekili tarafından açılan; “Çek İptali” davasının yapılan yargılaması sonunda;
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan 17/01/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait… ilçesinde bulunan işyerinde 29/12/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle işyerinde bulunan kasanın çalındığı ve kasa içerisinde bulunan çek ve bonoların da hırsızlık olayında çalındığını belirterek bir kısım çek ve bonoların zeyi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

G E R E K Ç E /
Resen yapılan incelemede; mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla işin esasına girişilmiştir.
TTK’nın 818/1-(s) bendi uyarınca çekin iptaline TTK 757 ila 763. Maddelerinin uygulanacağı hükmü yer almaktadır.Buna göre TTK.762 Madde uyarınca … Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur.Yapılan ilan ve bekleme süresi içinde çekin ibraz edilmediği, Mahkememize de getirilmediği anlaşılmıştır.Bu hali ile…bank …Şubesi muhataplı keşidecisi… olan … çek numaralı 30.08.2018 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin zayi olduğuna ilişkin yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar verilmesi,
Davaya konu ve …bank … Şubesi muhataplı keşidecisi …, lehdarı … olan …çek numaralı 127.000 TL bedelli, aynı muhataplı ve keşideli… çek numaralı 128.000 TL bedelli ve aynı muhataplı ve keşideli … çek numaralı 127.500 TL bedelli çeklerin süresinde üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edildikleri anlaşılmış olup, zayi durumu sözkonusu olmadığından bu çeklere yönelik iptal talebinin reddine karar verilmesi,
Öte yandan davaya konu ve davacının keşidecisi(tanzim edeni) olduğu ve dava dilekçesi (C) bendi altında sıralanan 07.02.2018 düzenleme tarihi 15.11.2018 tediye tarihi olan keşidecisi; … lehtan ise … Şti olan 200.000 TL bedelli bono, 05.03.2018 düzenleme tarihi 22.11.2018 tediye tarihi olan keşideci; … lehtarı ise…Şti olan 200,000 TL bedelli bono, 05.04.2018 düzenleme tarihi 29.11.2018 tediye tarihi olan keşideci; … lehtarı ise …Şti olan 200.000 TL bedelli bono, 05.05.2018 düzenleme tarihi 06.12.2018 ttediye tarihi olan keşideci; … lehtarı ise …Şti olan 185.000 TL bedelli bonoların keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmış olup, TTK.nun 711 ve 724. maddelerine göre keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, sadece muhatabı ödemekten men yetkisinin bulunduğu gözetilerek zikredilen dört adet bono yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi,
Davaya konu ve davacının hamili bulunduğu 30(Otuz) adet bononun ise TTK 778..maddesi 1. Fıkrası (ı) bendi yollaması ile TTK 764.maddesi uyarınca ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiş ve buna göre aşağıdaki hüküm tesis edilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davanın kısmen kabulü ile;
1-)Davaya konu ve…bank… Şubesi muhataplı keşidecisi…, lehdarı … olan …çek numaralı 127.000 TL bedelli, aynı muhataplı ve keşideli … çek numaralı 128.000 TL bedelli ve aynı muhataplı ve keşideli … çek numaralı 127.500 TL bedelli çeklerin süresinde üçüncü kişiler tarafından bankaya ibraz edildikleri anlaşılmakla, zayi durumu sözkonusu olmadığından bu çeklere yönelik iptal talebinin REDDİNE,
2-)Davaya konu ve …bank …Şubesi muhataplı keşidecisi… olan… çek numaralı 30.08.2018 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin TTK 818.maddesi 1. Fıkrası (s) bendi yollaması ile TTK 764.maddesi uyarınca ve zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Davaya konu ve davacının keşidecisi (tanzim edeni) olduğu ve dava dilekçesi (C) bendi altında sıralanan dört adet bono yönünden (07.02.2018 düzenleme tarihi 15.11.2018 tediye tarihi olan keşideci; … lehtarı…Şti olan 200.000 TL bedelli bono, 05.03.2018 düzenleme tarihi 22.11.2018 tediye tarihi olan keşideci; … lehtarı … Şti olan 200,000 TL bedelli bono 05.04.2018 düzenleme tarihi 29.11.2018 tediye tarihi olan keşideci; … lehtarı … Şti olan 200.000 TL bedelli bono, 05.05.2018 düzenleme tarihi 06.12.2018 ttediye tarihi olan keşideci; … lehtarı … Şti olan 185.000 TL bedelli bono) davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
4-)Davaya konu ve davacının hamili bulunduğu 30(Otuz) adet bononun;
(1. 19.05.2018 düzenleme tarihi, 10.10.2018 tediye tarih olan, keşideci …, Lehtar … olan 2.600 TL bedelli bono
2. 09.06.2018 düzenleme tarihi, 10.11.2018 tediye tarih olan, keşideci …, Lehtar … olan 2.000 TL bedelli bono
3. 28.12.2017 düzenleme tarihi, 20.05.2018 tediye tarihli keşidecisi …, Lehtar … olan 3.160 TL bedelli bono
4. 06.03.2018 düzenleme tarihi, 30.07.2018 tediye tarihli, keşidecisi … (…) , lehtar … olan 3.000 TL bedelli bono
5. 06.03.2018 düzenleme tarihi, 30.09.2018 tediye tarihli, keşidecisi … (…) , lehtar … olan 3.500 TL bedelli bono
6. 19.05.2018 düzenleme tarihi, 20.09.2018 tediye tarih olan keşideci …, lehtarda … olan 2.600 TL bedelli bono
7. 02.04.2018 düzenleme tarihli, 20.06.2018 tediye tarih olan, keşidecisi …, lehtarda … olan 2.650 TL bedelli bono
8. 09.06.2018 düzenleme tarihi 09.06.2018 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtar … olan 2.080 TL bedeli bono
9. 02.04.2018 düzenleme tarihli 20.07.2018 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı … olan 2.650 TL bedelli bono
10. 02.04.2018 düzenleme tarihli 20.08.2018 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı … olan 2.800 TL bedelli bono
11. 30.07.2016 düzenleme tarihli, 30.07.2017 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtarı da … olan 1.500 TL bedelli bono
12. 30.07.2016 düzenleme tarihli, 30.06.2017 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtarı da … olan 1.500 TL bedelli bono
13. 17.11.2016 düzenleme tarihli, 20.05.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı da … olan 3.000 TL bedelli bono
14. 19.11.2016 düzenleme tarihli, 30.04.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtan da … olan 2.180 TL bedelli bono
15. 19.09.2016 düzenleme tarihli, 30.05.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı da … olan 1.500 TL bedelli bono
16. 14.05.2016 düzenleme tarihli, 30.12.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı da … olan 2.000 TL bedelli bono
17. 14.05.2016 düzenleme tarihli, 30.01.2017 tediye tarihi olan i keşidecisi …, lehtan da … olan 2.000 TL bedelli bono
18. 23.01.2016 düzenleme tarihli, 31.08.2016 tediye tarihi olan i keşidecisi …, lehtarı da … olan 2.650 TL bedelli bono
19. 06.10.2016 düzenleme tarihli, 20.03.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı da … olan 4.000 TL bedelli bono
20. 06.10.2016 düzenleme tarihli, 20.04.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı da … olan 4.150 TL bedelli bono
21. 10.11.2016 düzenleme tarihi, 30.09.2017 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtarı da … olan 1.500 TL bedelli bono
22. 10.11.2016 düzenleme tarihi, 30.11.2017 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtan da … olan 1.500 TL bedelli bono
23. 10.11.2016 düzenleme tarihi, 28.12.2017 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtarı da … olan 1.500 TL bedelli bono
24. 16.01.2018 düzenleme tarihi,30.08.2018 tediye tarihi olan, keşidecisi …, ciranta … olan 3.000 TL bedeli bono
25. 16.01.2018 düzenleme tarihi,30.07.2018 tediyd tarihi olan, keşidecisi …, ciranta … ol 2.500 TL bedeli bono
26. 16.01.2018 düzenleme tarihi,30.09.2018 tediye tarihi olan, keşidecisi …, ciranta … olan 3.000 TL bedeli bono
27. 09.06.2018 düzenleme tarihi 09.06.2018 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtar … olan 2.080 TL bedeli bono
28. 18.11.2016 düzenleme tarihi 10.03.2017 tediye tarihi olan keşidecisi …, lehtar … olan olan 3.000 TL bedelli bono
29. 19.05.2017 düzenleme tarihi 31.10.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtan … olan 4.000 TL bedelli bono
30. 17.11.2016 düzenleme tarihi 31.10.2017 tediye tarihi olan, keşidecisi …, lehtarı … olan 3.000 TL bedelli bono) TTK 778..maddesi 1. Fıkrası (ı) bendi yollaması ile TTK 764.maddesi uyarınca ve zayi nedeniyle İPTALİNE,
5-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
6-)Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde halinde davacıya iadesine,
Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …