Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/975 Esas
KARAR NO:2020/282

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2018
KARAR TARİHİ:30/06/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin 16.10.2018 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine, … İcra Md…. E sayılı dosyası ile … İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı dosyasına konu … Bankası … Şubesine ait … Iban nolu hesaptan keşide edilen … seri nolu 10.887.91 TL bedelli çekin … A.Ş’ne ödenmesinden dolayı, … A.Ş’ne ödenen çek bedelinin istirdat talebinden doğan alacak nedeniyle icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun icra takibine karşı her hangi bir borçlarının olmaması nedeniyle borca ve ferilere itirazda bulunması ile takibin durduğu, her ne kadar icra takibine itiraz edilmiş ise de yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Keşideci … Ltd Şti tarafından … Bankası … Şb ‘ne ait … sert nolu 24.09.2016 keşide tarihli 10.887.91 TL bedelli çek … A Ş ermine düzenlendiği, ve … A.Ş’ne Ciro edildiği, … A.Ş’den de ciro yoluyla müvekkiline teslim edildiğini, müvekkil firma tarafından … … Ltd Şti’ne ödenmesi için ciro edildiğini, çekin çalınması neticesinde müvekkilin yasal yollara müracaat edildiğini, çekin ödemeden men kararı alındığı ve müzekkere ile ilgili çekin bankasına bilgi verildiğini, dava konusu çalıntı çekte müvekkilden sonra … Ltd Şti’nin cirosu gelmesi gerekirken, çekin çalınması nedeniyle … ltd Şti’nin çekte cirosunun bulunmadığıni, sırası ile … Malzemeleri …, … Ltd Ştı ve davalı …tarafından cirolandığı ve davalı tarafından .. İcra Md. …E. icra dosyasından takibe konulduğunu ve çek keşidecisi tarafından çekin ödendiğini, ödenen tutar takip alacaklısı … A.Ş ‘ne 17.11.2016 tarihinde ödendiği, dava konusu çekin icra takibine konulması nedeniyle Müvekkili firma tarafından davalı aleyhine … ATM … E Sayılı dava dosyası ile borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davası ile çekin istirdatı davası açıldığını, açılan davada ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle davacı şirketin davalılara karşı davaya konu çek nedeniyle her hangi bir sorumluluk bulunmadığını, ancak davaya konu takip dosyasına keşideci tarafından ödeme yapılmış olması ve çekin keşideciye dönmüş olması nedeniyle çekin kambiyo vasfı sona erdiğinden menfi tespit davasının konusuz kaldığını, davacı … A Ş ‘nin açmış olduğu çekin istirdat davasının da yine çekin keşideciye dönmüş olması nedeniyle konusuz kaldığı nedenleri ile Menfi tespit davası ile çekin istirdadına ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilemesine yer olmadığına dair karar verilmiş olduğunu, … İcra Müdürlüğü’nün … E Sayılı icra takibine konularak tahsil edilen çekin davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalıya ödenen çek bedelinin istirdadı talebi ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı itirazı ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, Dava konusu çekteki ciro silsilesi incelendiğinde, müvekkil tarafından çekin emrine keşide edildiği … A.Ş’.i firmasının unvan ve VD. Vergi Nosu yazılı olduğu çekin hangi firmaya ciro edildiği açıkça çekte yazılı olduğu, bu nedenle çeki elinde bulunduran davalının meşru hamil olamayacağını, davalı … firması çeki ciro zinciri kopuk bir şekilde iktisap ettiğini, davalının meşru hamil olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu çek nedeniyle … ATM … E Sayılı dosyası ile açılan menfi tespit /çek istirdat davasında da ciro silsilesinin kopuk olduğunu ve davalının meşru hamil olmadığı tespit edilmiş ve bu tespite göre hüküm kurulduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalıya ödenen çek bedelinin 17.11.2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep edildiğini, takip konusu alacağın likit olduğu ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, İzah edilen ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, davalı/borçlunun … İcra Md … E Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından verilen 16.11.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle : huzurdaki davada, davacının hukuki yararı bulunmamakla birlikte müvekkili şirkete yöneltebileceği bir husumeti de kalmadığını, dava konusu çek … İcra Md. … E Sayılı dosyasına konu edildiği ve çek keşidecisi … Şti ‘nin dosya borcunu ödemesi ile dosyanın kapatıldığını, dava konusu çekin icra takibine konulması üzerine de … ATM … E Sayılı dosyasından Menfi tespit davası ile çekin istirdatına yönelik açılan davada da dava konusu çekin ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kalması ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin dava konusu çekin yasal iyiniyetli meşru hamili olduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirkete Faktoring Sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiği ve 03.08.2016 tarihinden beri çeki elinde bulundurduğunu, müvekkili … ile … İnşaat San ve Tic Ltd Şti arasında 25.02.2016 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkil şirket faturalarla tevsik edilmiş olan davacı şirket tarafından keşide edilen … Bankası A.Ş’nin … seri nolu 24.09.2016 keşide tarihli 10.887.91 TL bedelli çekin, mevzuata uygun olarak … İnşaat Ltd Şti’den tevdii alındığını, müşteri … Şti ile müşteriden önceki ciranta arasında üzenlenmiş faturalar ve aralarındaki ticari ilişki belgelendirildiğini, müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve söz konusu çekte iyi niyetli meşru hamil olduğunu, ödemeden men kararının ihtiyati tedbir niteliğinde olup hamilin çekten doğan haklarını kullanmasına engel teşkil etmediğini, davacının ileri sürdüğü davaya konu çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin Faktoring şirketi olduğunu, Faktöring işleminin gerçekleştirilmesinde, müşteri ile Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, alacak kambiyo senedine dayalı olsa da Fatura ve alacağın bir mal veya hizmet satışından doğmış olduğunun tevsik eden belgeler ile ilişkilendirildiğini, hususlarının müvekkil tarafından belgelendirildiğini, söz konusu çekin incelemesinden bütün şekil unsurlarının hukuka uygun olduğunu, ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediği incelemesinde dış görünüşün incelemesinin yeterli olacağını, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olması ciro zincirini etkilemeyeceğini, Arz ve izah edilen nedenlerle, Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu 10.887,91 TL bedelli çek bedelinin … A.Ş.’ye ödenmesinden dolayı, Tam … AŞ.’ye ödenen çek bedelinin istirdatına yönelik …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile yapılan icra takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası ve ilgili diğer dava ve icra dosyaları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davamıza konu … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine “… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu 10.887,91 TL bedelli çek bedelinin Tam … A.Ş.’ye ödenmesinden dolayı, Tam … AŞ.’ye ödenen çek bedelinin istirdatı talebinden doğan alacak” açıklaması ile 10.887,91 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 04.10.2018 tarihinde davalı borçlu yana tebliğ edildiği, 08.10.2018 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Takip dayanağı olarak: … İcra Md. … E Sayılı dosyasından … Bankası/… Şb üzerine keşideli … seri nolu 10.887.91 TL bedelli çekin … A.Ş’ne ödenmesinden dolayı Çek bedelinin … A.Ş’den istirdadımdan doğan alacak olduğu ve Söz konusu Çek fotokopisi dosyada olduğu görülmüş olduğunun, takip borçlusu şirket vekili tarafından 08.10.2018 tarihli itiraz konulu dilekçede: alacaklı görünen tarafa takibe konu 10.887.91 TL borç veya bunun dışında her hangi bir borç bulunmadığını, takip alacaklısına borçlu bulunulmadığından ödeme emrinde belirtilen asıl alacağın tamamına, işletilen ve işletilecek faize her türlü ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edildiğini, davacılar tarafından 11.10.2016 tarihinde ikame edilen … E Sayılı Menfî tespit davasında: dava konusu çekin davacı … LTD ŞTİ tarafından diğer davacı … A Ş ‘ne ciro yoluyla teslim edildiğini, İtimat A Ş ise aralarında ticari ilişki bulnan … A.Ş’ne ciro edilmek üzere çekin Ciro edildiğini, ancak Çek … A.Ş’ne teslim edilmek üzere … /… Şubesi görevlisine teslim edildiğini, çekin kargo teslimi esnasında çalındığını, çalıntı yoluyla elden çıkan Çekin … A Ş Cirosunu taşımadan, davalı S… / … cirosu ve akabinde diğer davalı … Ltd Şti cirolarını taşıdığını, … A Ş cirosundan sonra ekte cirosu bulunan Sağlam İnşaat Malz./… ile her hangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çekin arkasında Cirosu bulunan davalılar çekin çalıntı olduğunu bile bile ve çek silsilesinde bozukluk olduğunu bildikleri halde çek bedelini tahsile çalıştıkları ve … İcra Md. … E Sayılı dosyasına konu … Ltd Şti tarafından keşide edilmiş çekin istiradnı ve çekin taraflarına iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiş olduğunu, savunma olarak, davalı …vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ise, Müvekkili ile … Ltd Şti arasında 25.06.2016 tarihli Faktoring Sözlemesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak faturalarla tevsik edilmiş bulunan 24.09.2016 tarihli 10.887.91 TL bedelli çek ilgili mevzuata uygun olarak … Ltd Şti tarafından tevdi alındığını, düzenlenen faturalar ile ticari ilişkinin belgelendirildiğini, çekin iyiniyetli ve yasal hamili olan müvekkilinin yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin çekin rıza dışında elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddi talep edilmiş olduğunu, mahkemece celp ile incelenen … İcra Md … E Sayılı takip dosyasında: davacı/takip borçlusunun sinesinde takibe itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, takibe konu çekin incelemesinde ise: keşideci … Şti tarafından lehtan … A.Ş ‘e 24.09.2016 tarihli olarak 10.887.91 TL bedelli çekin lehtan tarafından … Ltd Şti’ne, İtimat A.Ş’ne cirolandıktan sonra … Şti cirosundan sonra … A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiğini, ancak ödemeden men karan üzerine ödeme yapılmadığını, … İcra Hukuk Mah. … E Sayılı dosyasından verilen gerekçeli karar incelendiğinde ise: davacısı … A.Ş tarafından davalısı … A.Ş hakkında açılan davanın icra takip dosyasında keşideci … Şti borcu İcra Dosyasına ödediğinden bahisle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği anlaşılmış olduğunu, davalı …A.Ş ile dava dışı … Ltd Şti arasında 25.02.2016 tarih 200.000 TL limitli Faktoring Sözleşmesi İmzalanmış olduğunu, taraflar arasın da imzalanan 200.000 TL limitli Sözleşme çerçevesinde Davalı …tarafından Dava dışı … Ltd Şti’nin ticari ilişkiden kaynaklanan Fatura alacaklarının faktör tarafından ödeneceği kararlaştırılmış olduğunun, dava dışı … Ltd Şti tarafından dava dışı … /… adına düzenlenen 28.07.2016 tarih … seri nolu 11.800 TL (KDV Dahil) bedelli Faturadan KAYNAKLANAN alacağını, Faktoring Sözleşmesi uyarınca davalı …Ş ‘ne Tevdi bordrosu ve Ödeme Talimatı Belgesi düzenlenerek teslim edildiğini, aynı bordro ile dava konusu … Bankası A.Ş /… Şubesi üzerine … Ltd Şti’i tarafından … A.Ş ermine keşideli … sen nolu 24.09.2016 tarihli 10.887.91 TL bedelli çek Davalı …ne teslim edildiği tespit edilmiş olduğunu, faktoring işlemine konu edilen 11,800.00 TL bedelli faturadan kaynaklanan dava dışı … Ltd Şti tarafından, … /…’dan olan fatura alacağını 03.08.2016 tarihinde davalı …ne Faktoring işlemine konu edildiği ve işbu faturanın tahsiline dayanak olarak da 1 adet 10.887.91 TL bedelli Çekin teslim edildiği anlaşılmış olduğunu, davalı …tarafından müşterisi … Ltd Şti’nin ticari ilişkiden kaynaklanan müşterisi … /…’a mal satışından kaynaklanan 11.800 TL bedelli faturanın ödemesi olarak ciro yoluyla teslim aldığı 24.09.2016 vadeli … seri nolu … Bankası / … Şb üzerine … Şti tarafından keşideli 10.887.91 TL bedelli çekin Faktoring işlemi sonucu, müşterisi … Ltd Şti’den ciro yoluyla teslim alındığını, Söz konusu Çekin, Çek bankasına ibraz edildiğini, ödemeden men kararı verilmesi nedeniyle ödenmeyen çek için … A.Ş tarafından çek keşidecisi ve cirantalar aleyhine … İcra Md … E Sayılı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip akabinde çek keşidecisi … Ltd Şti tarafından çek bedeli ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, takip Alacaklısı … A.Ş ve … Ltd Şti, sağlam İnş. Malz./ … aleyhine açılan Menfî tespit davasında, davacılar … Şti ile … A.Ş’i tarafından açılan menfi tespit davası ve çek bedelinin istirdadı davasının mahkeme kararı ile dava konusu Çek bedelinin keşidecisi tarafından ödendiğinin de değerlendirilmesi ile davanın konusuz kalması ile reddine karar verilmesi ile Söz konusu Çek bedeli üzerinden davalı …aleyhine … İcra Md. … E Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip borçlusu … A.Ş tarafından takibe yapılan itiraz ile de huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmış olduğunu, davacı tarafından ibrazı ile incelenen ve VUK md. 182 uyarınca tutulması gereken 2016 yılı ticari defterlerin noter tasdiki ve Yemiye ve Kebir defterlerin E.Defter uygulamasına göre tutulduğu ve aylık E.defter beratlarının da süresi içinde alındığı, Davacı ticari defterlerin yasa ve mevzuata uygun olarak tutulduğu ve lehe delil olarak değerlendirilebileceği mütalaa edilmiş olduğunu, davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde, dava konusu 24.09.2016 keşide tarihli 10.887.91 TL bedelli çekin … Ltd Şti ile var olan Ticari ilişki gereğince mal satışından kaynaklanan cari hesap alacağına tahsilat olarak 30.07.2016 tarih 121 fiş numarası ile Cari hesap borcuna Tahsilat olarak Çek giriş kaydının yapıldığı davacı ticari defterlerinden tespit edilmiş olduğunu, yine defter incelemesinde: dava dışı … ,.A,Ş ile ticari ilişki ierisinde olduğu ve bu firmaya cari hesap borcunun bulunduğunu, çekin ticari ilişki içinde olduğu … A.Ş için ciro edildiği beyanın ilgili şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğunun defter kayıtlarında da tespit edilmiş olduğunu, ticari defter kayıtlarına göre: dava konusu çekte Cirosu bulunan … Malz./… ve … İnş.San ve Tic Ltd Şti şle Davacı … A.Ş arasında ticari bir ilişkinin varlığına dair her hangi bir tespit yapılamamış olduğu görüldüğünü, dava konusu çek, davacı ile dava dışı …A.Ş’I arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklanan Davacının cari hesap borcunun 30.07.2016 tarihi itibariyle 8.389.62 TL olduğu, ve işbu borcun ödenmesi içinde söz konusu çekin Dava dışı … …A.Ş’i lehine Ciro edildiği, ve Çek, …. Şirketi ile … A.Ş’ne gönderilmek üzere … ŞİRKETİNE teslim edildiği, taraf beyanlarından ve dosyaya sunulu belgelerden tespit edilmiş olduğunu, çek … Kargo Şirketinin … Şubesi dağıtım personeli tarafından 02.08.2016 günü … Mah … Cd. No … nolu iş merkezinde Kargo Teslimi esnasında, kargo paketlerinin Çalındığı ve işbu hırsızlık olayının … Polis Karokolu’na 02.08.2016 tarihli İfade tutanağı ile sabit olduğu anlaşılmış olduğunu, sonuç itibariyle: Davacının 2016 yılı ticari defterlerinde yapılan tespit ile dava konusu … seri nolu 24.09.2016 tarihli 10.887.91 TL bedelli çekin, … Ltd Şti’den ciro yoluyla teslim alındığı ve davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, çek üzerinde yapılan incelemede de çeki teslim alarak ticari defterlerinde kayıtlı bulunan söz konusu çekin, ticari ilişkide bulunduğu dava dışı … A.Ş lehine çekin ciro edilerek, dava dışı … A.Ş’ne … Kargo ile fiziken gönderildiğini ve kargo şirketinin dağıtım esnasında çalındığını, işbu hırsızlığın … Polis Karakolunda 02.08.2016 tarihli tutanakla sabit olduğu, dava konusu … Bankası / … Şubesi üzerine … Ltd Şti tarafından … A.Ş ermine keşide edilen … Seri nolu 10.887.91 TL bedelli 24.09.2016 ödeme tarihli Çek ile ilgili olarak tarihsel kronolojik sürece ilişkin tespitlere aşağıda yer verilmiş olduğunu, dava konusu çek ticari ilişki nedeniyle …Ltd Şti tarafından cir edilerek davacı İtim at. ..A.Ş’ne 30.07,2016 tarihinde teslim edildiği, Çek, davacı İtimat… A.Ş tarafından yine Ticari ilişki içerisinde bulunduğu ….A.Ş lehine cir edilerek, bu firmaya Kurye ile teslim için … Kargo A.Ş/. Şb’ne teslim edildiğinin, kurye Şirketi elemanlarınca dağıtım esnasında dağıtım paketlerinin 02.08.2016 tarihinde çalındığını, işbu hırsızlık olayının … Polis Karakolunda düzenlenen 02.08.2016 Tarihli İfade tutanağından tespit edildiğini, hırsızlığın 02.08.2016 tarihindeki Polis Karakolunda verilen ifade sonrasında, çekin … Malzemeleri/… Cirosu ile … San Tic Ltd Şti’ne işbu iki şirket arasındaki ticari ilişkiden dolayı düzenlenen 28.07.2016 tarih 11.800 TL bedelli faturanın ödenmesinde … Malz./… Tarafından … Ltd Şti’ne ciro edildiği, … Ltd Şti’i , dava konusu çeki davalı …ile … Şti arasındaki Faktoring Sözleşmesi gereğince, 28.07.2016 tarih 11.800-TL bedelli faturanın ödemesi olarak dava konusu çek davalı …ne Çekle ilgili Hırsızlıkla ilgili Polis karakoluna 02.08.2016 tarihli İfade Tutanağından BİR SONRASI OLAN 03.08.2016 tarihinde cir edilerek teslim edildiğini, hususlarının tespit edilmiş olduğunu, dava konusu çek ile ilgili olarak yukarıdaki tarihsel süreç ve çek üzerindeki davacının kaşesi ve üzerinde atık imzası ile cirsunun yer aldığı kısımda aynen VD. … VN… … Tie A.Ş’..” ifadesi altında kaşe/imza ile çekin ciro edildiği çek üzerinden tespit edilmiş olduğunu, çek ile ilgili kronolojik süreç ve çek üzerindeki davacı şirketin ifadesi birlikte değerlendirildiğinde davalı …nin Dava konusu çekin teslim alınmasında basiretli bir tacir olarak davranması ve çek ciro silsilesinde gerekli inceleme ve hassasiyeti göstermesi gerektiği mütalaa edilmiş olduğunu, çek üzerinde bu şeklide bir ifadeye yer verilerek çekin … A.Ş. lehine ciro edildiğinin kabul edilip edilmemesine ilişkin hukuki takdirin sayın Mahkememiz de olduğunu, davacı tarafından dava konusu çekin dava dışı … A.Ş lehine ciro edildiğinin kabulü halinde, Çekin … Kargoya teslim sonrası çalınması ve … A.Ş’nin çekte cirosunun bulunmaması çekteki ciro silsilesinde bozukluk olarak değerlendirlmesi durumunda, dava konusu çekteki son hamil olarak yer alan davalı …nin Söz konusu çeki elinde bulundurmasında iyi niyetli olamayacağı olarak değerlendirilebileceği, Mahkemece aksi yönde kanaati halinde ise, davalının Söz konusu çekin teslim alınmasında ve son hamil olmasında 3 kişi olarak kötü niyetli olmadığının kabulü gerekmekte olduğunu, nihayi takdir tamamen Sayın Mahkemede olmak üzere, taraf beyanları, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, ….Asliye Ticaret Mahkemesi … E. … K 19.06.2018 tarihli dosyası, İcra dosyası, davacı İtimat A.Ş’nin 2016 yılı ticari defterleri, tüm dosya kapsamı belgeler üzerinde yapılan ve detayları yukarıda ilgili bölümlerde verilen inceleme ve tespitler birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan … İcra Md … E Sayılı 01.10.2018 tarihli İcra Takibine dayanak edilen … seri nolu 24.09.2016 tarihli 10.887.91 TL bedelli çekin Takip borçlusu … A.Ş tarafından tahsil edilmesi nedeniyle, tahsil edilen 10.887.91 TL bedelin tahsil edildiği 17.11.2016 tarihinden itibaren Reeskont Faizi ile birlikte davalıdan tahsil talebinde bulunulduğu, Takip borçlusunun takibe itirazı ile huzurdaki dava ikame edilmiş ve davacı 2016 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, dava konusu çekin ticari ilişki gereğince, … Ltd Şti’den 30.07.2016 tarihinde teslim alınarak ticari defterlerine kayıtlı olduğu ve işbu tarihten sonraki gelişen süreçte, Çekin davacı tarafından Ticari ilişki içerisinde bulunduğu … A.Ş lehine ciro edildikten sonra ilgili firmaya … şirketi vasıtasıyla gönderildiği ancak, hırsızlama ile ekin alındığı ve hırsızlık olayının … Polis karakolunda düzenlenen 02.08.2016 tarihli tutanak ile sabit olduğunu, çek üzerindeki davacının ” … … … A.Ş’.. “şeklindeki ifadeye yer verilerek çekin … A.Ş lehine ciro edildiğinin kabul edilip edilmemesine ilişkin hukuki takdir sayın Mahkemenizde olduğu, davacı tarafından dava konusu çekin dava dışı … A.Ş lehine ciro edildiğinin kabulü halinde; çekin … Kargoya teslim sonrası çalınması ve … A.Ş’nin çekte Cirosunun bulunmaması çekteki Ciro silsilesinde bozukluk olarak değerlendirilmesi durumunda, dava konusu çekteki son hamil olarak yer alan davalı …nin söz konusu çeki elinde bulundurmasında iyi niyetli olamayacağı olarak değerlendirilebileceğini ve takibe konu edilen 10.887.91 TL’nin davacı tarafindan takipte talep edilebileceğinin kabulü gerekeceğini, sayın Mahkemenizin Aksi yönde kanaati halinde ise, davalının söz konusu çekin teslim alınmasında ve son hamil olmasında 3 kişi olarak kötü niyetli olmadığının kabulü gerekeceğini ve davacının icra takibinin yerinde olmadığının değerlendirilebileceği belirtilmiştir.
Delil olarak bildirilen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli, … Esas … Karar sayılı kararı incelendiğinde; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında; davacı/takip borçlusu hakkında 30/09/2016 tarihli takip talebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı/takip borçlusunun süresinde takibe itiraz etmemesi nedeni ile takibin kesinleştiği, Takibe konu çek incelendiğinde; keşidecisinin …. Ltd. Şti, lehtarının … A.Ş. , keşide tarihinin 24/09/2016, bedelinin ise 10.887,91 TL olduğu, çekin lehtarı tarafından cirolandıktan sonra çekin sırasıyla …, … AŞ, … AŞ ve …’ in cirolarının bulunduğu, çekin … Aş tarafından bankaya ibraz edildiği ancak ödemeden men kararı üzerine ödeme yapılmadığına değinildiği,…. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen gerekçeli karar incelendiğinde davacısı … tarafından davalısı … hakkında açılan davanın icra takip dosyasında keşideci …. Şti borcu icra dosyasına ödediğinden bahisle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği, davacı/çek borçlusu/ciranta tarafından ciro edilen kambiyo senedinin davalı/çek alacaklısı/Hamil tarafından iktisap edildiği, menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı, genel kuralın aksine senede dayalı borç ilişkilerinde ispat yükünün senet borçlusunda olduğu, davaya konu çekin davacı … tarafından …’ a ödeyiniz şeklinde ciroladığı, … tarafından ise çekin bu kez …. A.Ş. yazarak ciroladığı, ancak çeklerde … A.Ş.’ nin cirosunun yer almadığı, … A.Ş. ‘ den sonra … İnş. ve …’ in cirolarının bulunduğu, davcı … A.Ş. ‘ nin cirosunun beyaz ciro olmaması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğu, hamilin hak sahipliğinin ispatı için müteselsil ve birbirine bağlı ciroların bulunması gerektiği, ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle davacı şirketin davalılara karşı davaya konu çek nedeniyle herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı, ancak davaya konu çekin takip dosyasına keşidecisi tarafından ödenmiş olması ve çekin keşideciye dönmüş olması nedeniyle çekin kambiyo vasfı sona erdiğinden menfi davasının konusuz kaldığı, davacı … A.Ş. ‘ nin açmış olduğu çekin istirdatı davasının da yine çekin keşideciye dönmüş olması nedeniyle konusuz kaldığı, davacı …Ltd. Şti’ nin açmış olduğu çekin istirdatı davasının ise bu davacının çek kaybolduğunda son hamil olmaması nedeniyle yerinde olmadığı ve bu davanın reddi gerektiği, davacılar tarafından diğer davalılar … İnş. hakkında açılan davanın ise dava dilekçesinin talep sonucu kısmında icra dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespitinin talep edilmiş olması ve bu davalıların takip dosyası alacaklısı olmamaları ve çek hamili bulunmamaları nedeniyle yerinde olmadığı ve reddi gerektiği, davacı tarafça keşideci tarafından davalı … şirketine ödenen çek bedelini istirdatı 31/05/2018 tarihli celsede talep edilmiş ise de çek bedelinin davacılar tarafından ödenmemesi nedeniyle İİK ‘ nun 72. maddesi uyarınca davanın kendiliğinden istirdat davasına dönüşmesi hususunun davacılar yönünden uygulanma imkanı bulunmadığı gibi davanın kendiliğinden sebepsiz zenginleşme davasına da dönüşmeyeceği bu hususta herhangi bir ıslah da bulunmaması nedeniyle çek bedelinin istirdatı talebi hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığı ve dolayısıyla bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığı, buna karşın davacılar açmış olduğu menfit davası ile davacı … A.Ş.’ nin çekin istirdatına ilişkin davası konusuz kalmış ise de ödemenin davadan sonra yapılmış olması ve ciro silsilesi kopuk çekin davalı …’ in iktisap etmiş olması karşısında davacıların dava açtıkları tarih itibariyle haklılıkları nedeniyle anılan davalar yönünden davalı … şirketinin yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu sonuç ve vicdani kanaatiyle; Davanın davalılar … İnşaat-… yönünden REDDİNE; davacı ….Ltd. Şti.’nin çekin istirdatına ilişkin davasının REDDİNE; davacıların davalı …Ş. ‘ye açmış oldukları menfi tespit davası ile davacı ….A.Ş. Tarafından … A.Ş. ‘ye açılan çekin istirdatına ilişkin davanın konusuz kalması nedinyle davanın esası hakkında karar karar verilmesine yer olmadığına; keşideci tarafından davalı …Ş. ‘ye ödenen çek bedelinin istirdatına ilişkin talep yönünden usulünce açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; karara karşı davalı … … AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2018/3475 Esas 2019/1548 Karar sayılı ve 16/07/2019 tarihli kararı ile, “… Davalı … … AŞ. Vekili istinaf sebebi olarak mahkemece çekte … AŞ’nin cirosu olmaması nedeniyle ciro zincirinin kopuk olduğundan bahsedilmiş ise de, yapılan ciroda … AŞ. Emrine ödeyin şeklinde bir ifadeye rastlanmadığından davacı cirosunun tam ciro olarak kabul edilemeyeceğini, Yargıtay kararlarınında bu yönde bulunduğunu, davacıların çekteki imzalarına itiraz etmediğini, ödemeyi dava dışı keşideci yaptığından davacının ödemediği bir paranın istirdatını isteyemeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, huzurdaki davanın reddi gerektiğini bildirdiği; dava konusu çekin 24.09.2016 tarihli, 10.887,91 TL bedelli olup keşidecisinin dava dışı …. Şti., lehtarın … AŞ olduğu, sonraki cirantanın ise davacı …. Şti olup … AŞ ödeyiniz şeklinde tam ciro yapıldığı, sonraki cironun ise davacı … AŞ. Tarafından yapıldığı, bu cironun üzerinde vergi dairesi ve vergi numarası yazılarak … AŞ isminin yazıldığı, sonraki cirantaların ise …, … Ltd. Şti olduğu, hamilin ise davalı … … AŞ. Olup çekin ibraz edildiği ve … ATM kararına istinaden herhangi bir işlem yapılmadığının belirtildiğinin görüldüğü; mahkemece takip ve dava konusu çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı, zira çekte davacıya yapılan tam cirodan sonra davacı tarafından yapılan ciroda … A.Ş’nin adının yazılı olduğu, ancak “emrine ödeyiniz” ibaresi olmadığı, dolayısı ile bu cironun beyaz ciro olduğunun kabulünün gerektiği, dolayısı ile ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, şu halde davalılardan … şirketinin ciro silsilesi yönünden çekte hamil durumunda olduğu, öte yandan dava açılmasına da davalı … şirketinin sebebiyet vermemiş olduğu, bu sebebple yargılama giderlerinde sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle,
“1-Davalı …vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,
2-….Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/06/2018 gün, … Esas, … Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Davanın davalılar … İnşaat-… yönünden REDDİNE; davacı …Ltd. Şti.’nin çekin istirdatına ilişkin davasının REDDİNE; davacıların davalı …Ş. ‘ye açmış oldukları menfi tespit davası ile davacı ….A.Ş. Tarafından … A.Ş. ‘ye açılan çekin istirdatına ilişkin davanın konusuz kalması nedinyle davanın esası hakkında karar karar verilmesine yer olmadığına; keşideci tarafından davalı …Ş. ‘ye ödenen çek bedelinin istirdatına ilişkin talep yönünden usulünce açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına” kesin olarak karar verildiği; mahkemecede kararın bu BAM kararına istinaden 16.07.2019 tarihinde kesinleştiğinin tasdik olunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, davaya konu çekteki ciro silsilenin kopuk olduğu, davalı tarafın bunu bilerek çeki aldığı, iyi niyetli hamil olmadığı, bundan dolayı keşideci tarafından davalıya ödenen bedelin kendisine ödenmesi gerektiği iddia olunmaktadır.
Dava konusu çekin, 24.09.2016 tarihli, 10.887,91 TL bedelli olup keşidecisinin dava dışı …. Şti., lehtarın … AŞ olduğu, sonraki cirantanın ise davacı …. Şti olup … AŞ ödeyiniz şeklinde tam ciro yapıldığı, sonraki cironun ise davacı … AŞ. Tarafından yapıldığı, bu cironun üzerinde vergi dairesi ve vergi numarası yazılarak … AŞ isminin yazıldığı, sonraki cirantaların ise …, … Ltd. Şti olduğu, hamilin ise davalı … … AŞ. olup çekin ibraz edildiği ve … ATM kararına istinaden herhangi bir işlem yapılmadığının belirtildiği; davacı tarafça takip ve dava konusu çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğu iddia olunmuşsa da, bu iddianın yerinde olmadığı, zira çekte davacıya yapılan tam cirodan sonra davacı tarafından yapılan ciroda … A.Ş’nin adının yazılı olduğu, ancak “emrine ödeyiniz” ibaresi olmadığı, dolayısı ile bu cironun beyaz ciro olduğunun kabulünün gerektiği, dolayısı ile ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, şu halde davalılardan … şirketinin ciro silsilesi yönünden çekte hamil durumunda olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Zaten bu husus …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli, … Esas … Karar sayılı kararına istinaf edilmesi üzerine verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2018/3475 Esas 2019/1548 Karar sayılı ve 16/07/2019 tarihli kararı ile de maddi olgu olarak kesinleşmiştir.
Alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekin davalı … şirketine ticari ilişki kapsamında dava dışı …. Şti.’nden geçtiği anlaşılmıştır.
6361 sayılı kanunun 9/3 maddesine göre;” Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla … şirketine devri halinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri … şirketine karşı ileri süremez, meğerki, … şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.”
Yine TTK’nın 792. Maddesine göre; “Çek, herhangi bir surette hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790.’ncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle mükelleftir.”
TTK’ nın 790. Maddesine göre; “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.”
Davalı … şirketinin dava ve takip konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğine dair dosya kapsamına göre bir delil elde edilemediği ve bu kapsamda davacı yanca da bir delil sunulmadığı, yukarıda açıklandığı üzere ciro silsilesinde de bir kopukluk olmadığı ve alınan bilirkişi raporuna göre çekin davalı … şirketine ticari ilişki kapsamında geçtiği anlaşıldığından, yukarıdaki yasal maddeler ışığında çekin yetkili hamili olduğu, çekin davalı … şirketi tarafından kötü niyetli olarak iktisap edilmediği kanaatine ulaşılmıştır.
Çekin çalındığına ilişkin davacı iddiaları ise çeki kötü niyetli olarak iktisap ettiği ispatlanamadığından iyi niyetli hamil olan … şirketine karşı da ileri sürülemeyecektir.
Davacı tarafça, çekin davalı tarafça kötü niyetle iktisap edildiği ispat edilemediğinden, çalınma iddiasının da iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğinden ayrıca çek bedelinin de keşideci tarafından ödendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yerinde görülmeyen davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 185,94-TL’ den mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 131,54 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-HMK 120 maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısımların karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
6-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020

Katip …

Hakim …