Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/951
KARAR NO :2021/899

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/10/2018
KARAR TARİHİ:14/12/2021

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat (rücuen tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, …-4 no’lu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile … plakalı aracı, 01/04/2018-01/04/2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, sigortalı aracın 28.04.2018 günü, 17.15 sıralarında, … bağlantı yolu … (… evleri önü) meydana gelen trafik kazasında, sigortalı aracın yan yolda kırmızı ışıkta beklediğini, ana yoldaki araçlar için kırmızı ışık yandığını, sigortalı araç da yeşil ışık yandığı için yola çıktığını, kırmızı ışık yanan ana yoldan gelen davalı araç sürücüsü kırmızı ışıkta durmayarak sigortalı araca çarptığını, davalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusuru bulunduğunu, dava konusu hasar nedeniyle, davalı … … Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. araç sahibi olarak, … araç sürücüsü olarak ve davalı … Sigorta A.Ş. Trafik sigortacısı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkili şirketin sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle 28.200,00-TL tutarında hasar ödemesi yaptığını, bu ödeme ile müvekkili şirketin, Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, davalı sigorta şirketine bu tutarın ödemesi için müracaat ettiklerini, ancak olumsuz cevap aldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkili şirket tarafından ödenen 28.200,00-TL tazminat tutarının ödeme tarihi olan 02.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı … … A. Ş. Vekili 08/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; … plaka sayılı aracın, müvekkil şirkete 26.07.2017-26.07.2018 tarihleri arasında … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile … … A.Ş. adına sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı 20.04.2018 kaza tarihi itibariyle sorumlulukları, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, iş bu poliçe kapsamında, dava konusu 28.04.2018 tarihli kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen hasarın, … plakalı aracın kasko sigortacısı olan … … Sigorta A.Ş. tarafından tespit edildiğini ve onarımı yaptırıldığını, devamında ise sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete sigortalılarının kusuru oranında rücu edildiğini ve taraflarınca …/1 numaralı hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyası kapsamında, davacının kasko şirketi tarafından görevlendirilen eksperler aracılığı ile tespit edilen hasar bedelinden müvekkili şirkete rücu edilen 36.000-TL hasar bedelinin müvekkili şirketçe … plakalı aracın kasko sigortacısı şirket olan … … Sigorta A.Ş.’ne 24.09.2018 tarihinde ödendiğini, ZMS poliçesinden 36.000,00-TL ödendiğinden teminat limitinin tükendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, ayrıca … plakalı araç sürücüsünün kusursuz, … plakalı araç sürücsünün kazanın myedana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, poliçe teminat limitinin tamamının ödeyerek sorumluluğunu yerine getirdiğinden, dava dışı ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına, araç sürücüsüne, araç işletenine müracaat edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında söz konusu olduğunu, çünkü karayolları trafik kanunu’nun 91. maddesine göre trafik sigortaları, aynı kanunun 85. maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluk da bulunmadığını, mahkememiz tarafından kusur oranının belirlenmesi için yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak orana göre ödenecek olan tazminat bedelinin belirlenmesi gerektiğini, yine davacının, avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın tamamen “haksız fiil”den kaynaklandığını, haksız filden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak faizin ancak kanuni faiz olacağını, bu nedenle talep edilen avans faizi talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, avans faizi talebinin reddi gerektiğini belirterek davacının davasının reddine, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin reddine, müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Davacı kasko sigortacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin rücuen davalılardan tazmini istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, hasar dosyaları, sigorta poliçeleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davalılar, … Plakalı aracın sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısıdır.
Davacı … Sigorta AŞ tarafından sunulan Kasko poliçesi ve hasar dosyasının incelenmesinde; … plakalı aracın davacı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde 01.04.2018/01.04.2019 tarihleri aralığında …-4 nolu Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu kaza nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında sigortalısına 02.08.2018 tarihinde 28.200,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalı … Sigorta AŞ tarafından sunulan ZMMS poliçesi ve hasar dosyasının incelenmesinde; … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde 12.04.2018/12.04.2019 tarihleri aralığında … nolu ZMMS poliçesi ile sigortalandığı, araç başına azami teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu, açılan hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
Dosyamızda alınan 17/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 57/a “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli ulmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar.”, Madde 52/a “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak” ve Madde 84/4 “Kırmızı trafik ışığında geçmek” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle … plakalı araç sürücüsü … ‘İN “4 100 asli kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’İN kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta kaza nedeniyle oluşan gerçek hasar tutarının KDV dahil 44,035 TL olduğu, dava konusu aracın hasarsız haldeki değerinin 61.000,00 TL ve aracın ağır hasarlı olması nedeniyle pert olmasının ekonomik ve güvenlik gerekçeleriyle kahul edilebilir olduğu, aracın hasarlı vaziyetteki değerinin 28.200,00 TL ve araçta oluşan zararın 32.800,00 TL olduğu, davacı tarafından sigortalısına 28.200,00-TL hasar ödemesi yapıldığının tespit edildiği, … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı … Sigorta A.Ş.’nin meydana gelen zarardan sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, … plakalı aracın 12.04.2018-2019 tarihleri arasında … Sigorta A.Ş, nezdinde Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta limitinin araç başına 36.000-TL olduğu, davacı … Sigorta A.Ş. tarafından sigortalısına yapılan 28.200-TL tazminat ödemesinin kazanın meydana gelmesine %100 kusurlu olurak sebebiyet veren … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ den rücuen tazmin edilebileceği, bu bedelin poliçe limitleri içerisinde kaldığı görüşü bildirilmiştir.
Kaza tespit tutanağı ve dosyamızda alınan bilirkişi raporundaki kusur oranları arasında çelişki olduğundan ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.
ATK Trafik İhtisas Dairesinin 13.07.2021 tarihli raporunda, sürücü …’in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’in ise kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir. Bu raporun dosyamızda alınan raporla uyumlu olduğu görülmüştür.
İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller, alınan bilirkişi raporunun ve ATK kusur raporunun değerlendirilmesinde;
Davada, davacı sigorta şirketi tarafından, … plakalı aracın kasko sigortası kapsamında sigortalısına ödenen 28.200,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 02.08.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen … Plakalı aracın sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olan davalılardan tazmini talep edilmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ tarafından, … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olmaları nedeniyle … plakalı aracın hasarı için bu aracın kasko sigortacısına 36.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu kapsamda sorumlulukları kalmadığı ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir.
Dosya kapsamındaki delillerden … plakalı aracın, davacı sigorta şirketi tarafından, kaza tarihini kapsar şekilde 01.04.2018/01.04.2019 tarihleri aralığında …-4 nolu Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalandığı, dava konusu kaza nedeniyle açılan hasar dosyası kapsamında sigortalısına 02.08.2018 tarihinde 28.200,00 TL ödeme yapıldığı, davalıların ise … Plakalı aracın sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı oldukları anlaşılmıştır.
Dosyamızda alınan ve karar vermeye uygun bulunan bilirkişi raporuna ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre, dava konusu kazada davalı sürücü …’in %100 kusurlu olduğu, davacı tarafça sigortalısına ödenen tazminat miktarının dava konusu kaza ile uyumlu olduğu ve davacı sigorta şirketinin rücuen talep edebileceği toplam maddi zararın, talep ve yapılan ödeme miktarı dikkate alınarak 28.200,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişice tespit edilen bu bedellerden davalı yanların sorumlu olup olmadığının tespiti açısından yasal mevzuatın incelenmesi gerekmektedir. Buna göre;
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85 . Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472 maddesinde, “Sigortacı sigorta tazminatını ödediğinde, sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder….” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Açıklanan bu yasal düzenlemelere göre, davacı tarafın … plakalı aracın kasko sigortacısı olması nedeniyle, bu aracın kaza nedeniyle ortaya çıkan zararını sigortalısına ödemek zorunda olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472 maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği, sigortalısına ödediği 28.200,00 TL bedeli kazaya %100 kusuru ile sebep olan … Plakalı aracın sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olan davalılardan talep edebileceği, temerrütün ödeme tarihi olan 02.08.2018 tarihinde oluştuğu, davalı aracının 9 koltuklu ticari nitelikte araç olduğu, bu kapsamda avans faizi talebinin yerinde olduğu, davalı sigorta şirketince yapıldığı iddia olunan ödemenin … Plakalı aracın hasarı için bu aracın kasko sigortacısına yapıldığı, … plakalı araç hasarına ilişkin olarak … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olarak bir ödeme yapılmadığı, bu kapsamda davalı davalı yanın savunmalarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu nedenler ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 28.200,00 TL’nin 02.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.926,34 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 481,59 TL’ nin mahsubu ile bakiye ‭1.444,75 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşinen karşılanan 481,59 TL’ nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı parası, 538,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 700,00 TL ATK ücreti olmak üzere toplam; ‭2.873,90‬ TL’ yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran yana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır