Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/931 Esas
KARAR NO : 2019/114
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2017
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; davacının, davalının yetkilisi olduğu …Şti’nde bir süre çalıştığını, işe girerken teminat senedi alındığını, iş bitiminde bu senedin iade edilmediğini, işçilik alacaklarıyla ilgili dava açtıktan sonra davalı tarafından icraya konulduğunu, davacının alacaklısı olduğu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibindeki alacağa haciz konulduğunu, davalının alacaklı olduğu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının 28/03/2017 tarihinde 6.434,35 TL’nin icra baskısı altında ödenmek zorunda kaldığını belirterek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; davacı … acil ihtiyacı olduğunu, çok acil ödemesi gereken borçları olduğu gerekçesiyle müvekkilinden borç para aldığını ve aldığı bu nakit borç para karşılığında müvekkiline senet verdiğini, davacının vermiş olduğu senedin teminat senedi olmadığını, aldığı borç para karşılığında davalıya verildiğini ve bu borcun ödenmeyince icra takibine girişildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
G E R E K Ç E /
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; daha önce İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında göreve dair usulden red kararı verilmesi üzerinde adı geçen ticaret mahkemesinde tevzii gördüğü, icra takip dosyalarının farklı olmasına karşın iddiaların aynı mahiyette, taraflardan davacının da aynı olduğu, davalının ise… olduğu,… Hizmetleri …. İsimli şirkete girişte davacının senetleri tanzim ettiği iddiasının bulunduğu ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün … Esas ve … karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK’nın 166/1 maddesi gereğince İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır