Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/109 Esas
KARAR NO : 2018/870
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2018
KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ile müvekkili şirket … A.Ş. Arasında … Noterliği’ nde… yevmiye numaralı 31.10.2014 tarihli 112020 sözleşme numaralı Finansak kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandıağından davalı kiracıya,… Noterliğinden 08.09.2017 tarihli …yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, sözleşmenin 13. Maddesi hükümleri gereğince finansal kiralama sözleşmesi feshedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile 6361 sayılı finansal kiralama kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama konu malların üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların müvekkiline aynen iadesini, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Tarafların dava konusunda anlaştıkları ve davalı yanın ödeme yapamayacağını ve malların teslim edildiğini beyan eder imzalı teslim belgesi uyarınca davanın konusuz kalmasını sağladığı anlaşılmakla; oluşan duruma göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Teslim belgesinde yer alan borcun ödenemeyeceğine dair davalı imzalı beyan doğrultusunda davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden hesaplanan 5.850,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 853,88-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 41,10-TL, posta gideri 28,00-TL olmak üzere toplam 110,20-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …