Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/919 Esas
KARAR NO : 2019/102
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/10/2018
KARAR TARİHİ: 18/02/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
AÇILAN DAVA VE İDDİA:
Davacı vekilinin 03/10/2018 tarihli dava dilekçesi özetle; Davacı şirketin ticare faaliyetleri kapsamında faturalı cari alacağına karşılık olarak müşterisinden, Keşidecisi, … Şirketi …, 25.09.2018 vade tarihli, 48.700,00TL bedelli, muhatabı …Bankası A.Ş. … Şubesi… ve Çek seri No: … olan çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çekin bulunamadığını ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile vadesi gelen çekin davacı tarafından tahsilinin mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimalinin olduğunu, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması ve söz konusu çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için ilgili çeke ödeme yasağı konulmasını ve durumun muhatap bankaya bildirilmesini talep etme zarureti doğduğunu, bu nedenlerle çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali ve davacının alacağını tahsil etmesi bakımından zayi nedeni ile bilgileri verilen çeke ödeme yasağı konulmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, ilgili çeklerin iptali ile davacıya zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
G E R E K Ç E /
Davacı yanca rızası hilafına elinden çıktığından bahisle dava konusu olan çekin iptaline ilişkin olarak Çek İptali davası açılmış ise de; davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkiye istinaden davadan feragat ettiği 11/02/2019 tarihli dilekçesinden anlaşılmaktadır.
Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda “kesin hükmü” tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 29,60-TL harcın peşin alınan 35,90-TL’den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 6,30-TL’ nin davacı yana İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
6-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı taraf yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …