Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/89 Esas
KARAR NO : 2018/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 27/06/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalı tarafından müvekkile verlimeyen ve tamamlanmayan “www…..com” alan adında yayın yapmakta olan çeviri hizmeti veren web sitesi ve içerik yönetim sistemi yazılımı hizmetinin süresinde tamamlanmadığını, tamamlanmasının mümkün olmadığını, sözleşmenin feshinin davalı tarafça kabul edilmesini, sözleşmenin feshi tarihine kadar yapılan yazılım hizmetlerinin davalı tarafından davacı altyapısından silinmesi ve davacının erişiminin engellenmesi üzerine davacı tarafından davalıya ödenmiş olan 20.000-TL + KDV bedel için iade faturası düzenlendiğini ve davalıya iletildiğini, söz konusu iade faturasının takibi için İstanbul … İcra Dairesi nezdinde … E. Sayılı dosyası 23.938,76-TL lik ilamsız takip başlatıldığını ve söz konusu takibe karşı davalı taraf itirazda bulunduğunu, davalı tarafından tamamlanmamış teslim edilmemiş tamamlanan kısmına da davacı tarafından erişimi engellenmiş bir hizmet için ödenmiş bedelin iadesi talep edildiğini, söz konusu bedelin iade edilmemesi hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkile süresi içinde teslim edilmediğini, sözleşmenin davalı tarafça feshi kabul edildiğini, davacı müvekkili tarafından yapılan 20.000-TL + KDV lik ödemesi iade faturası kesilerek ve icra takibi başlatılarak talep edildiğini ancak iad edilmediğini, bugüne kadar yazılan kodlara müvekkilin erişimi sonlandırıldığını ve kodların kaldırıldığını hizmet açısından davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkili ile davacı …Ş. Arasında, davacıya ait “www…..com” alan adlı web sitesinin içerik yönetim sistemi yazılımının müvekkili tarafından hazırlanmasını, teknik destek sağlanması ve danışmanlık hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla 15.05.2017 tarihi itibarıyle görüşmeler başladığını, yapılacak işin ayrıntılarına dair yapılan ve yaklaşık bir ay süren görüşmeler sonunda taraflar 19.06.2017 tarihli 16 maddeden ibaret ” …Web Tasarım Sözleşmesi” nin imzalanması konusunda mutabık kaldığını, bir sureti işbu dilekçemiz ekinde yer alan sözleşmenin davacı tarafından onaylanmış olduğu taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları ile sabit olduğunu, izah olunan bu sebeplerle davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın haksızlığı somut delillerle ortada olduğunu, yapılan bu haksız takibin durdurulması kararının devamını itirazın iptali konulu işbu davanın reddini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; taraflar ve sıfatları aynı olduğu, aynı hukuki ilişkiye dayanıldığı ve davanın daha önce açılmış olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 14/02/1992 gün … Esas ve … karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyası incelendiğinde dava taraf ve sıfatlarının aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisi ve iddialar ile davacının İstanbul … İcra Dairesi … sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının talep ettiği ve davanın 22.01.2018 tarihinde açıldığı görülmekle HMK’nın 166/1 maddesi gereğince ile dosyamız ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğundan mahkememizin bu dosyasının İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi… dosyası ile üzerinde BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ilk davanın açıldığı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE, mahkememizin esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Birleştirme kararı verildiğinin öncelikle adı geçen mahkemeye HMK 166/3. maddesi uyarınca ve HEMEN bildirilmesine,
3-İş bu dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına, bu dosya ile ilgili yapılması gereken işlemlerin ve harç, masraf ve vekalet ücretlerinin birleştirilen dosyada ifasına;
Dair; taraf vekilleri yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır