Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/881 Esas
KARAR NO : 2019/89
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/09/2018
KARAR TARİHİ: 11/02/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlunun tukibe itirazı etmiş olduğunu ve icra takibinin durduğunu, davacının alacağının … irsaliye faturası sıra nolu 450,00-TL bedelli fatura, … irsaliye fatura sıra nolu 216,00-TL bedelli fatura,… irsaliye fatura sıra nolu 1.104,00-TL bedelli fatura ve … irsaliye fatura sıra nolu 2.025,00-TL bedelli faturalara dayanmakta olup borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerle borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
S A V U N M A /
Davalı asilin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu unvanın davalı şirkete ait olmadığını, davanın husumet yönünden reddini talep ettiklerini, davalı şirketin 1995 yılında İstanbulda kurulduğunu, halen faaliyeti devam ettiğini, tasfiye halinde olmadığını, davalı şirketin dava dilekçesinde iddia edilen faturalara konu yedek parçaları teslim almadığı gibi faturalar ve fatura konusu malların davalı şirkete teslim ve tebliğ edilmediğini, bu durum davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olduğunu göstermekte olduğunu, bu sebeplerle davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, kötü niyetli davacının inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
G E R E K Ç E /
Davacı vekilinin 01/02/2019 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu feragat dilekçesi ile davalı aleyhine ikamet ettikleri davadan ve dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini bildirmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, 01/02/2019 tarihli dilekesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçesini sunmuş, kimlik tespiti yapılmıştır.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 29,60-TL harcın peşin alınan 64,81-TL’den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 35,3TL’ nin davacı yana İADESİNE,
3-Taraflarca yapılan masrafların üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …