Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/87
KARAR NO : 2018/281
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda,
AÇILAN DAVA VE İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecinin …A.Ş olduğu,… A.Ş … şubesinin 30.11.2017 keşide tarihli, 135.000.-TL bedelli ve 31/12/2017 keşide tarihli, 135.000.-Tl bedelli çeklerin alacaklı olarak görünen davalı şirket tarafından Konya …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından icraya konu edildiğini, takibe konu çekler hakkında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı bulunduğunu, çek bedellerinin keşideci tarafından mahkeme dosyasına depo edildiğini, Konya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan icra takibi neticesinde haciz baskısı altında ödeme yapmak zorunda kalındığını, çeklerin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, davalının davaya konu çekleri iktisabında ağır kusurlu bulunduğunu ve kötü niyetli olarak elinde bulundurduğunu, açıklanan nedenlerle; İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen ödeme yasağının devamı konusunda tedbirin devamına, davaya konu çeklerin gerçek ve meşru hamil olan müvekkiline iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davaya konu çeklerin müvekkili şirketin … isimli firma ile yaptığı ticaret neticesinde ciro yolu ile geçtiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ:
Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır.
Dava çeke dayalı takip nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı şirket ikameti Konya asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde olup, takip de Konya İcra Müdürlüğünde yapılmıştır.
Genel yetki kuralı geçerli olmakla davalının ikameti ve takibin yapıldığı yer mahkemesi Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinde olmakla yetki itirazının kabulü ile davanın bu nedenle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücretleri konusunda görevli mahkemece esas hükümle birlikte karar oluşturulmasına ,
4-Yasal sürede gönderme talebi yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilecek ek kararda bu hususların hüküm altına alınmasına,
5-İhtiyati tedbirin KALDIRILMASINA,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …