Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/858 Esas
KARAR NO : 2018/1089
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/09/2018
KARAR TARİHİ: 16/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin 17/09/2018 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; 06/05/2017 tarihinde … A.Ş’den … nolu poliçe… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilin yaralandığını, iş bu kazadadan sonra müvekkilin … Hastanesinden özürlülük ölçütü kriterlerine göre alınan rapora göre %8 oranında vücut fonksiyonun kaybettiğini, kaza tespit tutanağında da, davalı sigortalı …plakalı araç sürücüsü … KKT 52/1-B uyarınca kusurlu bulunduğunu, müvekkilin meydana gelen iş bu trafik kazası sonucunda oluşan zararının giderilmesi amacı ile iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı tutulmak kaydı ile şimdilik maluliyet nispetinde 5.000-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının hüküm altına alınmasına, taleplerine olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, dava harç ve masrafları ile yasal ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava devam ederken davacı vekili tarafından verilen 14/11/2018 havale tarihli dilekçe ile davalı tarafla, sulh olmuş bulunduklarını beyan etmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde vekalet süresinin devam ettiği ve ayrıca davadan feragat konusunda yetkili olduğu, anlaşılmakla, aşağıda şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 11,97 TL harcın peşin olarak alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde, arta kalan 23,93 TL harç giderinin, davacı yana İADESİNE,
3-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip